Дело № 2-2350/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕКрасноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Великой М.Е.,
при секретаре Глушко К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
27 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области к Менькову В.Е. о взыскании транспортного налога и пени
у с т а н о в и л:
Истец МИФНС России № 5 по Ярославской области обратился в суд с иском к Менькову В.Е. о взыскании транспортного налога в размере ........руб. и пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в размере ........руб.., а всего – ........руб.
В обоснование доводов иска истец ссылается на то, что в собственности ответчика находились АВТОМОБИЛИ В соответствии с положениями законодательства ответчик обязан произвести уплату транспортного налога за 2009 год в срок до 01 июня 2010 года.
В настоящем судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 5 по ЯО по доверенности Мачехина А.Н. заявила ходатайство об отказе от исковых требований в отношении Менькова В.Е. в связи с уплатой последним 17.12.2010 года суммы налога в размере ........руб..Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.
Ответчик Меньков В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Городской курьерской службой в суд возвращены судебные извещения с указанием причины невручения - в связи с истечением срока хранения. Поэтому суд считает, что ответчик отказался принять судебное извещение, поскольку не явился в Городскую курьерскую службу несколько раз, несмотря на то, сотрудниками курьерской службы предпринимались меры к вызову для получения корреспонденции. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражала.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от иска прав и интересов сторон, третьих лиц и государства не нарушает и может быть принят судом. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания транспортного налога в сумме ........руб. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Принять отказ от иска представителя Межрайонной Инспекций Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области к Менькову В.Е. о взыскании транспортного налога в сумме ........руб., производство по делу в данной части прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Ярославский областной суд через районный суд.
Судья М.Е. Великая