Дело № 2-334/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе
судьи Бритвич Ю.С.
при секретаре Жаровой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Макарова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Артекс» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Макаровым И.А. и ООО «Страховая компания «Артекс» был заключен договор страхования АВТОМОБИЛЬ, принадлежащего Макарову И.А., по рискам «Ущерб» и «Хищение» с определением страховой суммы ..., со сроком действия до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автомобиль был похищен неизвестным лицом.
Макаров И.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что по факту хищения автомобиля было возбуждено уголовное дело, производство по которому приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Он обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, предоставил все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение частично в размере ... Поскольку страховая сумма при заключении договора была установлена в размере ..., то с учетом износа автомобиля в течение срока действия договора страхования в размере 4% выплата должна была составить .... Просил взыскать страховое возмещение в размере ... и судебные расходы.
В судебном заседании истец Макаров И.А. не присутствовал, его представитель по доверенности Дамирова Н.С. исковые требования поддержала и пояснила, что сторонами была достигнута договоренность при заключении договора страхования при определении страховой суммы в размере ..., которая равна действительной стоимости автомобиля. До заключения договора представитель страховой компании осмотрел автомобиль, составил акт осмотра транспортного средства. Пояснила, что уменьшение страхового возмещение на сумму стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля, имевшихся до заключения договора, не обосновано и противоречит Правилам. Страховая премия была рассчитана страховой компанией исходя из страховой суммы, была уплачена Макаровым в полном объеме. Пересмотр в одностороннем порядке страховой стоимости противоречит Правилам страхования. Автомобиль до настоящего не найден, в ДТП автомобиль в период действия договора не участвовал, за страховым возмещением по риску «Ущерб» Макаров не обращался.
Представитель ответчика ООО СК «Артекс» по доверенности Чмир М.А. возражала против удовлетворения иска и пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в страховую компанию поступило заявление от Макарова И.А. о хищении автомобиля. В процессе рассмотрения заявления страховая компания на основании п. 12.9 Правил провела проверку для установления действительной стоимости автомобиля на момент заключения договора страхования. Оценщиком ФИО1 было дано заключение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что рыночная стоимость автомобиля на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляла .... Следовательно, договор страхования в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью является ничтожным и расчет страхового возмещения должен производиться исходя из суммы .... Также необходимо учесть износ автомобиля в период действия договора страхования исходя из 1% в месяц, а также стоимость устранения дефектов, имевшихся на момент заключения договора страхования в размере .... на основании п. 6.1.4 Правил.
Представитель третьего лица ЗАО «Капитал Перестрахование» в судебное заседание не явился, был извещен судом по известному суду адресу, отзыв на иск не представил.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п. 5.3 Правил СК «Артекс» страховая сумма устанавливается по соглашению сторон, не превышающем страховой стоимости имущества, которой считается его действительная стоимость в месте его нахождения на дату заключения договора страхования. Страховая стоимость может быть определена для имущества, имеющего эксплуатационный износ - на основании отчета об оценке, составленного независимой экспертной организацией, имеющей право на осуществление оценочной деятельности; заключения страховщика с использованием действующих методик и справочной информации, применяемых для оценки стоимости имущества; соглашения страхователя и страховщика на основании каталогов цен на определенные виды (модели) имущества.
Судом установлено, что автомобиль истца был застрахован в компании ответчика по рискам «Ущерб» и «Хищение» на страховую сумму ..., что подтверждается страховым полисом.
В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными указанной статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно положениям ст. 945 ГК РФ, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что при заключении договора страхования представителем страховой компании был произведен осмотр автомобиля с составлением акта осмотра, после чего был заключен договор страхования, в котором установлена страховая сумма ..., из которой исчислена и уплачена страховая премия.
Таким образом, при заключении договора страхования стороны пришли к соглашению об установлении страховой суммы в размере страховой стоимости автомобиля, равной ...
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правилами страхования СК «Артекс» страховой компании не предоставлено право по определению действительной стоимости автомобиля при рассмотрении заявления страхователя о хищении автомобиля и выплате страхового возмещения.
Доказательств того, что при заключении договора страхования истец ввел в заблуждение страховую компанию относительно действительной стоимости автомобиля, не было предоставлено.
Напротив, из постановления о возбуждении уголовного дела ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, постановления о признании Макарова И.А. потерпевшим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, постановления о приостановлении предварительного следствия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что Макаровым И.А. заявлено о хищении автомобиля стоимостью ...
Доводы ответчика о том, что действительная стоимость автомобиля на момент заключения договора страхования была меньше и составляла ..., не были подтверждены объективными данными. Заключение независимого оценщика ФИО1 о рыночной стоимости автомобиля не может служить подтверждением доводам ответчика, поскольку оценка производилась без непосредственного осмотра автомобиля оценщиком, после хищения ТС у истца. При этом суд учитывает, что у страховой компании при заключении договора имелась возможность провести аналогичную экспертизу, однако своим правом страховщик не воспользовался.
В соответствии с пунктом 13.3.3.2. Правил страхования размер страхового возмещения вследствие хищения исходя из страховой суммы за вычетом ранее произведенных выплат по этим рискам, а также за вычетом износа транспортного средства в течение срока действия договора страхования.
Договором страхования установлен размер страховой суммы – ....
Согласно пункту 13.3.11 Правил за третий и последующий годы эксплуатации автомобиля износ определяется за каждый месяц действия договора в размере 1 %. Таким образом, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА износ автомобиля в целях определения суммы страхового возмещения составляет 4%, следовательно, остаточная страховая сумма составляет ...
.... - 4% износа = ...
Доводы ответчика о необходимости исключения из суммы страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля, имевших место на момент заключения договора страхования, являются необоснованными.
В акте осмотра автомобиля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представителем страховой компании были зафиксированы повреждения автомобиля. Именно с учетом указанных повреждений сторонами согласована страховая сумма.
Пункт 6.1.4 Правил в данном случае не может быть применен, поскольку истцом заявлено страховое возмещение по риску «Хищение», тогда как указанный пункт распространяется на риск «Ущерб» за повреждения ТС, имевшихся на момент заключения договора, в размере затрат, необходимых для устранения указанных повреждений. Истец ранее не обращался к страховщику за получением страховых выплат по риску «Ущерб».
Ответчик произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в размере ...
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумм в виде невыплаченного страхового возмещения в размере ...
... – 4% износа - .... = ...
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Артекс» в пользу Макарова И.А. в качестве страхового возмещения ... судебные расходы в размере ... а всего ...
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ю.С.Бритвич