Дело № 2 – 358 / 11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года г.Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе
судьи Тарасовой Л.А.,
при секретаре Глушко К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аладьиной О.А. к строительно-монтажному производственному кооперативу «Лотос» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец Аладьина О.А. 28.07.2010 года обратилась в суд с иском к СМПК «Лотос» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между СМПК «Лотос» и истицей был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об участии в долевом строительстве жилого дома, на строительство одной болк-секции № 4 общей площадью 250 кв.м., расположенного АДРЕС. Согласно п. 1.2. Договора Ответчик принял на себя обязательство сдать дом в эксплуатацию в первом квартале 2007 года. Однако сдача завершенного строительством Объекта произошла в 4 квартале 2007 г. Когда Истица неоднократно в своих устных обращениях упоминала об ответственности Ответчика за просрочку передачи завершенного строительством объекта, ответчик в лице своих органов управления отказался передавать истице документы, обусловленные п. 2.1.3. Договора. Истица вынуждена была обратиться в суд с иском о понуждении ответчика исполнить договор. Ответчик иск не признал и до вступления в силу решения суда отказывался передать истице документы на квартиру (в частности акт приема-передачи), без чего истица не могла в административном порядке зарегистрировать свое право собственности на Объект. После оглашения решения суда истица обратилась к ответчику с требованием о его исполнении, на что ответчик, угрожая ей затягиванием исполнения решения суда посредством его обжалования, заставил подписать новую редакцию Договора, в котором пункт о сроках сдачи звучит как 4 квартал 2007 г. Истица исполнила все свои обязательства по Договору, что подтверждается Справкой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В указанную жилую площадь должен был заселяться ее сын с семьей, в которой были несовершеннолетние дети и до заселения они проживали совместно с истицей в небольшом частном доме, где истица зарегистрирована и по сей день. Такое отношение со стороны ответчика к пожилой женщине принесло ей определенные нравственные страдания. Просила суд взыскать в ее пользу неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... рублей из расчета 3% за каждый день просрочки, исходя из Закона «О защите прав потребителя» и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Заочным решением от 27.09.2010 года, исковые требования Аладьиной О.А. удовлетворены частично, в ее пользу со строительно-монтажного производственного кооператива «Лотос» взыскана неустойка в размере ... рублей и компенсация морального вреда в размере ... рублей.
03.12.2010 года ответчик СМПК «Лотос» в лице представителя по доверенности Тихонова В.Б. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда, ссылаясь на то, что неявка представителя ответчика в судебное заседание вызвана уважительными причинами – он не получал судебные извещения, а так же и заочное решение суда. О данном решении стало известно после возбуждения исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя. Решение суда получено в канцелярии только 02.12.2010 года. Истцу Аладьиной О.А. был известен адрес фактического места нахождения СМПК «Лотос»: АДРЕС, поскольку с ней уже были судебные разбирательства, в которых место нахождения организации устанавливалось, однако она намеренно указала в иске адрес, по которому СМПК «Лотос» не находится.
Определением суда от 18.01.2011г. заочное решение было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено, назначено к рассмотрению.
Истец Аладьина О.А. в суд не явилась. Ее представитель по доверенности Казаков А.Л. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Представитель ответчика - СМПК «Лотос» по доверенности Тихонов В.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что в силу п. 1.2 договора долевого участия в строительстве жилого дома СМПК «Лотос» обеспечивает выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденной рабочей проектно - сметной документацией, нормами СНиП и действующим законодательством РФ. Начало строительства - 1 квартал 2005 года. Окончание строительства - 4 квартал 2007 года. Действительно, окончание строительства несколько затянулось по объективным, не зависящим от СМПК «Лотос» причинам. Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сторонами был подписан передаточный акт, согласно которому «претензий у Дольщика к Застройщику нет». Никаких нравственных страданий Аладьина О.А. в связи с не сдачей многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не испытывала, поскольку нам известно, что помимо квартиры в АДРЕС и частного дома АДРЕС, имеет квартиру АДРЕС. Более того, до настоящего момента (несмотря на то, что коттедж уже более двух лет сдан в эксплуатацию) в многоквартирном жилом доме реально никто не проживает: ни сама Аладьина О.А., ни, как она указывает в исковом заявлении, «ее сын с семьей». Раз в неделю (в выходной) там появляется только отец Аладьиной. Кроме того, это уже второе «заочное» решение в отношении СМПК «Лотос», вынесенное по искам Аладьиной О.А. ФИО1, действуя недобросовестно, прекрасно зная фактическое местонахождение СМПК «Лотос», умышленно указывает неверный адрес ответчика, тем самым по сути удлиняет сроки рассмотрения дел в связи с отменами заочных решений. Исходя из общего смысла гражданского законодательства, лицо, осуществляя свои права и обязанности, должно действовать добросовестно. Кроме того, в отношении СМПК «Лотос» уже были взысканы неустойки за просрочку ввода дома в эксплуатацию по искам дольщиков. Однако, самое большее, сколько взыскивал суд за просрочку исполнения обязательства, - ... рублей за просрочку исполнения обязательства за период более двух лет, но никак не за пару месяцев. Просит принять во внимание тот факт, что сумма взыскания является для СМПК «Лотос» значительной, поскольку в связи со сдачей многоквартирных жилых домов в эксплуатации, многочисленными исковыми заявлениями со стороны дольщиков (более 20 исковых заявлений на общую сумму около ... рублей) СМПК «Лотос» находится в тяжелом финансовом положении. Не отрицал, что акт приема-передачи жилого помещения, без которого Аладьина не могла зарегистрировать право собственности на квартиру, был фактически подписан после вступления в законную силу решения Заволжского районного суда от 23.04.2009г., хотя и датирован он был 2008 годом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В суде установлено, что между ответчиком и Аладьиной О.А. заключен договор участия в долевом строительстве сблокированного жилого дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого объектом долевого строительства является одна блок-секция № 4 общей площадью 250 кв.м. по АДРЕС
Пунктом 1.2 договора предусмотрен срок окончания строительства жилого дома в 1 квартиле 2007г., со сроком передачи объекта и документации участнику долевого строительства в течение трех месяцев после получения акта Госкомиссии по приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию и о разрешении его заселения.
Истцом обязательство по передаче денежных средств выполнено полностью по условиям п.3.1 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ... руб., оставшуюся сумму ... руб. через два месяца после подписания акта об окончании строительных и отделочных работ.
Застройщик свои обязательства не выполнил в срок, предусмотренный договором, объект долевого строительства сдан в эксплуатацию только в 4 квартале 2007 года, в связи с чем в договор были внесены изменения, а именно в п.1.2, где сроком окончания строительства был указан 4 квартал 2007 года, что подтверждается материалами гражданского дела. Новая редакция договора подписана сторонами.
Фактически акт приема передачи объекта строительства, датированный 01.04.2008г., был передан истцу после вступления в законную силу решения Заволжского районного суда г. Ярославля по иску Аладьиной О.А. к СМПК «Лотос» об истребовании документов, что подтверждается материалами указанного гражданского дела, на момент вынесения решения суда 22.04.2009г. данный акт сторонами подписан не был и истцу не передан. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Частью 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено в случае нарушения установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, при этом если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Пункт 6.2. указанного выше договора участия в долевом строительстве жилого дома предусматривает уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно условиям договора срок передачи объекта и документации участнику долевого строительства - в течение трех месяцев после получения Акта Госкомиссии по приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию и о разрешении его заселения, а срок окончания строительства жилого дома - 4 квартал 2007 года. Таким образом, объект долевого строительства и соответствующая документация должны были быть переданы истцу не позднее 01 апреля 2008 г.
При определении размера неустойки суд учитывает то, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, а так же баланс интересов истца в связи с нарушением его права, ответчика – необходимость завершения строительства и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, права других участников долевого строительства, так как дом является многоквартирным. Взыскание неустойки в размере заявленной истцом может привести к дальнейшему нарушению обязательства в отношении как истца, так и других участников долевого строительства. В связи с изложенным, согласно ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до ... руб. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
В соответствие со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (изготовителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что ответчиком не были выполнены в срок и не исполнялись длительное время обязательства по передаче документации на объект долевого строительства истцу, из-за чего истец был лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимого имущества, в полном объеме осуществлять свои полномочия собственника. Истец вынужден был обратиться в суд с требованием о передаче документов на объект строительства.
Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, снизив размер суммы до ... руб., до разумных и справедливых пределов с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя – то, что строится многоквартирный дом, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, выразившихся в переживаниях истца по поводу того, что ее семье и семье ее сына, для которого она и строила указанный объект, приходилось проживать в частном доме небольшой площади, претерпевая все связанные с этим неудобства.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Аладьиной О.А. удовлетворить частично.
Взыскать со строительно-монтажного производственного кооператива «Лотос» в пользу Аладьиной О.А. неустойку в размере ... рублей.
Взыскать со строительно-монтажного производственного кооператива «Лотос» в пользу Аладьиной О.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать со строительно-монтажного производственного кооператива «Лотос» государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья (подпись) Л.А.Тарасова
Копия верна. Судья