Дело N 2-1911/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.
При секретаре Базвановой С.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной Ю.И., Панкова Е.В. в лице представителя по доверенностям Смирнова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «ЭРГО-Мастер» о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шадрина Ю.И., Панков Е.В. в лице представителя по доверенностям Смирнова А.Н. в октябре 2010 года обратились в суд с иском к ООО «Концерн «Эрго-Мастер» о защите прав потребителей - взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указали на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцами и ответчиком был заключен договор строительного подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предметом которого являлось выполнение комплекса работ по строительству одноквартирного индивидуального жилого дома площадью 123 кв.м. по каркасной технологии из легких стальных оцинкованных профилей по проекту «Пафос». Строительство дома должно было происходить на принадлежащем истцам земельном участке. Для реализации указанного договора истцами до заключения договора было получено разрешение на строительство.
Согласно пункту 5.1. договора стоимость работ составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. На основании п. 5.3. договора до начала выполнения ответчиком работ была произведена предварительная оплата истцами Шадриной Ю.И. в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, Панковым Е.В. в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, итого СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА путем перечисления на расчетный счет ответчика.
Далее в заявлении указано, что ответчик, получив авансовые платежи в полном размере, к работам так и не приступил. Руководитель ООО «Концерн «Эрго-Мастер» ФИО 1 в период с сентября по декабрь 2009 года обещал по телефону, что работы вот-вот начнутся, скоро привезут сваи и начнется монтаж. Однако работы не начинались.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцами лично директору ФИО 1 была вручена претензия. В апреле 2010 года истцами повторно была направлена претензия по юридическому адресу общества, но никаких действий за этим так же не последовало.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцы были вынуждены обратиться в органы милиции с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «Концерн «Эрго-Мастер». После проведения проверки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Позже истцы предпринимали различные попытки разыскать либо директора, либо само общество для решения вопроса, но все безрезультатно. Ответчик никаких работ по договору не произвел, дом не построил.
Согласно календарному плану (приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору) строительство дома в целом должно было завершиться через 12 недель после произведенной предоплаты, т.е. не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
В соответствии со ст.ст.27, 28 Закона «О защите прав потребителя» истцы считают, что ответчик отказался от выполнения работ по договору, нарушил сроки выполнения работ, что в свою очередь является основанием для отказа истцов от указанного договора. ООО «Концерн «Эрго-Мастер» обязан вернуть истцам в соответствии с п.3.ст.28 закона «О защите прав потребителя» денежные средства, внесенные в качестве аванса в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Кроме этого п.5 ст.28 Закона предусматривает взыскание с исполнителя неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ, в размере 3% в день, но не более цены заказа. Истцы считают, что в качестве неустойки Ответчик обязан выплатить истцам 100% суммы договора, а именно сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, сопоставимую с уплатой неустойки в размере 3% от суммы договора за один месяц. Из них Шадриной Ю.И. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (49% от цены договора), Панкову Е.В. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (51% от цены договора).
Истцы указывают, что в результате недобросовестных действий ответчика истцам причинен моральный вред, который выразился в том, что заплатив большие деньги, истцы не только не получили жилого дома, а вынуждены на протяжении 10 месяцев добиваться возвращения уже уплаченных денежных средств (ст. 15 закона «О защите прав потребителя»).
Истцы просят взыскать с ответчика в пользу Шадриной Ю.И. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение уплаченной по договору строительного подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежной суммы, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА компенсации морального вреда, а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.; в пользу Панкова Е.В. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение уплаченной по договору строительного подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежной суммы, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА компенсации морального вреда, а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Истцы Шадрина Ю.И. и Панков Е.В. представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя по доверенностям Смирнова А.Н.
Представитель истцов по доверенностям Смирнов А.Н. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям искового заявления.
Ответчик ООО «Концерн «Эрго-Мастер», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по юридическому адресу и по месту жительства директора по адресам, имеющимся в представленной в суд выписке из ЕГРЮЛ, в лице своего представителя в суд не явился. Возражений на иск, письменного мнения по иску не представил.
При таких обстоятельствах с учетом мнения участника судебного заседания и в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Панков Е.В. и Шадрина Ю.И. являются собственниками каждый по ? доли земельного участка, выделенного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1308 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации права собственности на л.д. 24 и 25.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Панкову Е.В. и Шадриной Ю.И. выдано разрешение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком действия до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на строительство жилого дома по указанному адресу (л.д.26).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между заказчиками Панковым Е.В., Шадриной Ю.И. и подрядчиком ООО «Концерн «Эрго-Мастер» заключен договор строительного подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 7-11), согласно которому подрядчик обязуется выполнить определенный комплекс работ для строительства объекта – «одноэтажный жилой индивидуальный дом площадью 123 кв.м по каркасной технологии из легких стальных оцинкованных профилей» (проект «Пафос» этажность – 2 этажа), по указанному адресу, согласно локальному расчету (приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору), оформленному на основании технического задания (приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и проектной документации (приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) Заказчика.
Материалами дела подтвержден в суде довод истцов о том, что согласно календарному плану (приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору) строительство дома в целом должно было завершиться через 12 недель после произведенной предоплаты, т.е. не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 19).
Согласно пункту 5.1. договора (л.д. 9) стоимость работ по договору составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. До начала выполнения ответчиком работ заказчиками была произведена подрядчику предварительная оплата: Шадриной Ю.И. в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на л.д. 21, Панковым Е.В. в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на л.д. 20; итого истцами было уплачено СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Не опровергнут в суде довод истцов о том, что ни в установленный в договоре срок, ни до настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА директору ООО «Концерн «Эрго-Мастер» ФИО 1 истцами было вручено претензионное письмо, которым истцы уведомили ответчика об отказе от исполнения договора на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ и предложили считать договор на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома расторгнутым с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с возвратом уплаченного по договору и неизрасходованного аванса в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, в соответствии с п. 7.2 договора истцы заявили требования о выплате пени за нарушение срока сдачи работ в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Срок для рассмотрения претензии и принятия решения по данному письму был установлен – до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 22). Ответчик оставил претензию без ответа.
Панков Е.В. обращался за защитой своих прав с заявлением о невыполнении договорных обязательств в ОМ № 5 УВД по г. Ярославлю. Постановлением ОМ № 5 УВД по г. Ярославлю от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 23).
Правоотношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите права потребителей».
В силу требований п.4 ст.13, п.6 ст. 28 указанного Закона бремя доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, лежит на исполнителе. Таких доказательств исполнителем-подрядчиком по делу представлено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Ни в установленный договором срок (календарно до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ни до настоящего времени договор ответчиком не исполнен. Оснований для иного вывода по делу не усматривается.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» следует исчислять с суммы, фактически уплаченной истцами по договору: с суммы СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, уплаченных Шадриной Ю.И., составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. в день с 560000 руб., уплаченных Панковым Е.В., составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в день
С учетом изложенного в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ об учете соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд уменьшает размер неустойки подлежащей взысканию в пользу Шадриной Ю.И. до СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., в пользу Панкова Е.В. до СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Снижая размер неустойки по ее соразмерности с последствиями нарушения обязательства ответчиком, суд учитывает, что порядок расчетов по договору, предусмотренный пунктом 5.3 договора, т.е. согласованный сторонами, не является четким, ясным, против чего не возражали истцы при подписании договора, как следует из самого факта подписания ими договора без протокола разногласий. К тому же этим пунктом договора предусмотрена поэтапная приемка заказчиками выполняемой ответчиком работы, которой не было, как следует из материалов дела.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом изложенного в совокупности, с учетом также требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам ответчиком, суд определяет подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть в равном размере. Из пояснений представителя истцов следует, что истцам моральный вред причинен в равной степени каждому.
При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика остальной суммы неустойки и компенсации морального вреда, предъявляемой истцами в лице представителя, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина с суммы удовлетворяемых судом требований в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА с неимущественного требования о компенсации морального вреда для организаций + СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА с взысканной с ответчика в общем размере суммы СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 103, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шадриной Ю.И., Панкова Е.В. в лице представителя по доверенностям Смирнова А.Н. удовлетворить частично:
Взыскать с ООО «Концерн «ЭРГО-Мастер» в пользу Шадриной Ю.И. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение уплаченной по договору строительного подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежной суммы, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА компенсации морального вреда, а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Взыскать с ООО «Концерн «ЭРГО-Мастер» в пользу Панкова Е.В. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение уплаченной по договору строительного подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежной суммы, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА компенсации морального вреда, а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Во взыскании с ООО «Концерн «ЭРГО-Мастер» остальной суммы неустойки и компенсации морального вреда, предъявляемой истцами в лице представителя, отказать.
Взыскать с ООО «Концерн «ЭРГО-Мастер» государственную пошлину в доход бюджета в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
На данное решение ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля об отмене решения в соответствии со ст. 238 ГПК РФ, а также решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней по истечении указанного 7-дневного срока.
Судья И.Г. Красноперова