Дело № 2-158/2011.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации28 февраля 2011 г. г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Донцовой Н.С.,
при секретаре Кочетковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Г.В. к Набатову А.В., Набатовой Л.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
у с т а н о в и л:
Беляева Г.В. обратилась в суд с данным иском, в судебном заседании пояснила то, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 324 кв.м., кадастровый (или условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по АДРЕС. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области. Сведения о регистрации прав иных лиц на данный земельный участок отсутствуют. Между тем, несмотря на то, что она является собственником доли в праве собственности на данный земельный участок и ей как собственнику принадлежит право пользования своей собственностью (ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту их нахождения. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30, ст. ст. 194-198 ГПК РФ просит суд:
- обязать Набатова А.В. и Набатову Л.Д. не чинить Беляевой Г.В. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по АДРЕС;
- запретить Набатову А.В. и Набатовой Л.Д. пользоваться земельным участком с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по АДРЕС;
- обязать Набатова А.В. и Набатову Л.Д. освободить земельный участок с кадастровым номером 76:23:040602:48, расположенный по АДРЕС, от деревянной постройки и иных, принадлежащих им вещей.
Ответчики Набатов А.В. и Набатова Л.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Набатова А.В. по доверенности Попов Е.М. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил то, что истец собственник 1\2доли земельного участка, Набатовы пользуются всем земельным всем участком и. в настоящий момент не возражают против удовлетворения требований истца, однако в последующем Набатовы намерены оформить право на 1\2 долю земельного участка. Каких- либо правоустанавливающих документов на земельный участок суду представить не может.
Представитель Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и Мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, представил отзыв согласно которого площадь земельного участка по межевому плану составляет 341 кв.м., но согласно свидетельства о государственной регистрации права – 324 кв.м. Право собственности на долю земельного участка было зарегистрировано истцом в упрощенном порядке, без подготовки постановления мэра г. Ярославля о предоставлении указанного земельного участка. Не возражают против удовлетворения иска, решение оставляют на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются ст.ст. 304, 305 ГК РФ, в соответствии с которыми требование об устранении всяких нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть заявлено собственником. С учетом названных норм к обстоятельствам подлежащим выяснению по настоящему спору, относится наличие права собственности у истца, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 ГПК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
В судебном заседании установлен факт того, что ответчиком нарушено право истца на использование земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности в той мере, которое предусмотрено законом. Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика. Приходя к указанному выводу суд учитывает то, что согласно свидетельства о регистрации права Беляева Г.В. является собственником 1/2 доли земельного участка, общей площадью 324 кв.м., расположенного по АДРЕС, представитель ответчика по доверенности подтвердил в судебном заседании то, что Набатовы пользуются всем земельным участок, хозяйственные постройки находятся на территории всего земельного участка, при этом каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок у Набатовых не имеется.. Также суд учитывает то обстоятельство, что согласно данным ГУПТИ и УН по ЯО на территории данного участка не имеется строений, подлежащих инвентаризации, то есть жилого дома.
Таким образом, суд каких-либо препятствий для удовлетворения исковых требований не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по АДРЕС:
- запретить Набатову А.В., Набатовой Л.Д. пользоваться земельным участком с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по АДРЕС;
- обязать Набатова А.В., Набатову Л.Д. освободить земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по АДРЕС, от деревянной постройки и иных, принадлежащих им вещей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Судья Н.С. Донцова