Дело № 2-4/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Бритвич Ю.С.
при секретаре Жаровой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столесниковой Г.Г. к Бабий Л.Н. и Спасову Д.В. о разделе жилого дома и земельного участка,
у с т а н о в и л:
Собственниками жилого дома АДРЕС являются Столесникова Г.Г. – 7/20 и 5/20 доли в праве общей долевой собственности на основании договоров дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Бабий Л.Н. – 16/60 доли в праве общей долевой собственности на дом на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и Спасов Д.В. – 8/60 доли на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Земельный участок общей площадью 1283 кв.м по указанному адресу находится в общей долевой собственности у Столесниковой Г.Г. и Бабий Л.Н.
Столесникова Г.Г. обратилась в суд с иском о разделе жилого дома и земельного участка, просила выделить ей в собственность помещение № 1 (включая комнату № 1 площадью 21,5 кв.м, комнату № 2 площадью 8 кв.м, комнату № 3 площадью 2,6 кв.м), расположенное в строении литер А, а также пристройку литер а, хозяйственные постройки литер Г6, Г7, Г8, прекратив право собственности на 5/20 и 7/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признать право на земельный участок площадью 849,66 кв.м границах по точкам 17, 18, н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, согласно плану границ, составленного ОРГАНИЗАЦИЯ, прекратив право собственности на земельный участок в имеющихся долях.
Затем истец Столесникова Г.Г. уточнила требования в части границ земельного участка, просила признать за ней право собственности на земельный участок в границах по точкам 17, 18, н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, 24, 25, 26, 27, площадью 770 кв.м.
Истец Столесникова Г.Г. и ее представитель по ордеру адвокат Внукова М.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчик Бабий Л.Н. в судебном заседании не возражала против заявленных истцом требований, пояснила, что в настоящий момент заключена сделка, согласно которой Спасов Д.В. продал ей 8/60 доли в праве на жилой дом, в настоящее время проводится государственная регистрация сделки и перехода права собственности на жилой дом.
Ответчик Спасов Д.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не обеспечило явку своего представителя, извещено о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в ранее представленном отзыве решение полагало на усмотрение суда.
Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области и Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области не обеспечили явку своего представителя в суд, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили, об отложении дела не ходатайствовали.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что предлагаемый вариант раздела жилого дома и земельного участка соответствует сложившемуся порядку пользования имуществом сторонами, материалами дела, пояснениями сторон подтверждается, что Столесникова Г.Г. пользуется квартирой № 1, состоящей из помещений № 1, 2, 3, расположенных в строении литер А. Указанная часть дома имеет отдельный вход, отделена от остальной части дома бревенчатой стеной, общих инженерных систем с квартирами № 2 и 3 не имеет, также в пользовании истца находятся хозяйственные постройки Г6, Г7 и Г8. Бабий Л.Н. и Спасов Д.В. пользовались квартирами № 2 и 3, состоящими из помещений № 1, и 2 и № 1, расположенными в строении литер А, и строениями литер а1, а2, а3, а4, которые также имеют отдельный вход, в их пользовании находились хозпостройки Г1, Г2, Г4 и Г9. Тем самым, жилой дом был фактически поделен между его собственниками.
Требование Столесниковой Г.Г. о разделе жилого дома и выделе в натуре занимаемых ею помещений подлежит удовлетворению, поскольку выделяемая Столесниковой Г.Г. 12/20 доли в праве собственности соответствует передаваемым в ее собственность помещениям по общей площади. Ответчику Бабий Л.Н. при разделе жилого дома также должны быть выделены помещения, соответствующие 8/20 доли в праве (с учетом приобретенной доли Спасова Д.В. по договору купли-продажи) собственности на жилой дом.
Согласно ч. 5 ст. 252 ГК РФ с выделом доли собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Таким образом, право общей долевой собственности у Столесниковой Г.Г. на жилой дом, расположенного по АДРЕС, подлежит прекращению.
В силу ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество признается находящимся на праве общей собственности при условии наличия двух или нескольких его владельцев. Поскольку один из двух собственников – Столесникова Г.Г., утрачивает право общей долевой собственности на жилой дом путем выдела доли в натуре, то право общей долевой собственности оставшегося в одном лице другого собственника – Бабий Л.Н., также подлежит прекращению.
Согласно кадастровой выписке земельного участка по АДРЕС, его общая площадь составляет 1283 кв.м. Согласно плану границ земельного участка, составленного ОРГАНИЗАЦИЯ, земельный участок возможно разделить на земельный участок № 1 площадью 770 кв.м в границах по точкам 17, 18, н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, 24, 25, 26, 27, и земельный участок № 2 площадью 513 кв.м в границах по точкам 18, н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, 22, 23, 21, 20, 19, при этом часть смежной границы двух участков установлена по месту расположения межквартирной бревенчатой стены жилого дома.
Истец обоснованно претендует на участок № 1, на котором расположены часть дома, а также хозпостройки Г6, Г7 и Г8, используемые ею в соответствии со сложившимся порядком пользования.
Таким образом, Бабий Л.Н. подлежит передаче земельный участок № 2, на котором также расположены часть дома и хозпостройки, находящиеся в ее пользовании.
Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Изучив представленные документы, суд делает вывод о том, что раздел земельного участка с выделением в собственность участникам долевой собственности вновь образуемых участков в указанных в плане ООО «Геотоп» границах не нарушает прав смежных землепользователей.
В связи с признанием за Столесниковой Г.Г. и Бабий Л.Н. права собственности на вновь образуемые земельные участки, право их общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1283 кв.м подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Столесниковой Г.Г. удовлетворить.
Разделить жилой дом, расположенный по АДРЕС, выделив в собственность Столесниковой Г.Г. помещение № 1 (включая комнату № 1 площадью 21,5 кв.м, комнату № 2 площадью 8 кв.м, комнату № 3 площадью 2,6 кв.м), расположенное в строении литер А, а также пристройку литер а, хозяйственные постройки литер Г6, Г7, Г8, расположенные по АДРЕС.
Выделить в собственность Бабий Л.Н. помещение № 2 (включая комнату № 1 площадью 6,1 кв.м, комнату № 2 площадью 2,6 кв.м) и помещение № 3 (включая комнату № 1, площадью 14,2 кв.м), расположенные в строении литер А, а также пристройки литер а1, а2, а3, а4, а также хозяйственные постройки литер Г1, Г2, Г4 и Г9, расположенные по АДРЕС.
Разделить земельный участок, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по АДРЕС, общей площадью 1283 кв.м, на два земельных участка, выделив в собственность Столесниковой Г.Г. земельный участок площадью 770 кв.м в границах по точкам 17, 18, н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, 24, 25, 26, 27, согласно плану границ, составленного ОРГАНИЗАЦИЯ, и выделив в собственность Бабий Л.Н. земельный участок площадью 513 кв.м в границах по точкам 18, н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, 22, 23, 21, 20, 19, согласно плану границ, составленного ОРГАНИЗАЦИЯ.
Прекратить право общей долевой собственности Столесниковой Г.Г. и Бабий Л.Н. на жилой дом и земельный участок, расположенных по АДРЕС, прекратив соответствующие записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Судья Ю.С. Бритвич