Дело № 2-659/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе
судьи Бритвич Ю.С.
при секретаре Жаровой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугуновой Г.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Калева», Фонду содействия кредитования малого бизнеса Москвы об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля был наложен арест на АВТОМОБИЛЬ в качестве обеспечения исковых требований Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО Компания «Калева» и др. о взыскании денежной суммы и обращению взыскания на заложенное имущество.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области в ходе исполнительного производства в отношении должника ООО Компания «Калева» в пользу взыскателя Банк ВТБ-24 принято постановление о передаче указанного автомобиля на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области и Чугуновой Г.О. был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН купли-продажи указанного автомобиля на основании проведенных торгов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Чугунова Г.О. обратилась в суд с иском об освобождении от ареста автомобиля, указав, что является собственников автомобиля на основании проведения торгов и заключения с ней договора купли-продажи. Оснований для сохранения ареста в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы не имеется.
В судебном заседании истец Чугунова Г.О. исковые требования поддержала и пояснила, что наличие ареста препятствует ей зарегистрировать автомобиль в ГИБДД.
Представители ответчиков ООО Компания «Калева» и Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в судебное заседание не явились, были извещены о рассмотрении дела, отзыв на иск не представили.
Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Козлов А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 442 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи).
Согласно ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Таким образом, законом установлена презумпция законности фактического владения.
Ответчиками ООО Компания «Калева» и Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы не было представлено доказательств принадлежности в настоящее время спорного автомобиля, тогда как истец Чугунова Г.О. представила договор купли-продажи, заключенного в результате проведения публичных торгов по продаже автомашины.
Судом установлено, что спорный автомобиль находился в залоге у ЗАО «Банк ВТБ-24». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля были удовлетворены требования ЗАО «Банк ВТБ-24» к ООО «Компания «Калева» и др., взысканы денежные суммы, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на спорный автомобиль.
В целях удовлетворения требований взыскателя ЗАО «Банк ВТБ-24» автомобиль был передан судебным приставом-исполнителем на реализацию путем проведения торгов.
Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имуществ в целях удовлетворения требований залогодержателя. Таким образом, при проведении торгов и продаже автомобиля Чугуновой Г.О. залог автомобиля прекращается.
Оснований для сохранения ареста автомобиля не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Освободить от ареста АВТОМОБИЛЬ, принадлежащий Чугуновой Г.О..
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Судья Ю.С.Бритвич