Дело № 2-2309/2010г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации24 декабря 2010 г. г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Донцовой Н.С.
при секретаре Кочетковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Добрякова А.В. об оспаривании решения, действий органа государственной власти,
у с т а н о в и л:
Добряков А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, в судебном заседании пояснил то, что в 2010 году им – Добряковым А.В., в порядке индивидуального творчества было изготовлено транспортное средство - прицеп для перевозки автомобилей по дорогам общего пользования на небольшие расстояния методом частичной погрузки. Для выяснения возможности допуска данного ТС к движению по дорогам общего пользования, он обратился в Федеральное государственное унитарное предприятие «...», центр технической экспертизы. С помощью экспертов центра, им было выяснено следующее: прицеп подлежит государственной регистрации, согласно п.1 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения: «Механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления» Согласно действующему законодательству, выпуск в обращение транспортных средств, без проведения сертификационных испытаний допускается для транспортных средств, чья скорость ограничена не более 25 км/ч: разд.1, п. 4, абз.1 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств: «...Действие настоящего технического регламента не распространяется на транспортные средства: имеющие максимальную скорость, предусмотренную их конструкцией, не более 25 км/ч...». Прицеп подлежит регистрации в органах гостехнадзора, согласно п.2 пост. Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 «о государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»: «...Установить, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют: подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Государственная инспекция) - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования; органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуются - органы гостехнадзора) - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования...» Порядок регистрации, согласно п.2.8.7. правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации: «Машины, изготовленные в порядке индивидуального творчества, или отремонтированные с изменением конструкции, или собираемые копии серийно выпускаемых машин, номерных агрегатов регистрируются за владельцами на основании документов, подтверждающих правомерность приобретения(получения) номерных агрегатов в соответствии с п.п.2.8.1-2.8.6.7 настоящих правил. Указанные машины подвергаются государственному техническому осмотру с обязательным составлением акта технического осмотра по установленной форме. Регистрация изготовленных в порядке индивидуального творчества или отремонтированных с изменением конструкции, или собранных копий серийно выпускаемых машин производится после выдачи паспортов машин, произведенной при условии соответствия параметров их технического состояния требованиям безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а также техническим требованиям, утвержденным в установленном порядке.». Паспорт самоходной машины выдается в соответствии с п.2.1. положения о паспорте самоходной машины и других видов техники: «Паспорт выдается физическим и юридическим лицам собственникам машин с заполнением предусмотренных в нем реквизитов: государственными инспекциями гостехнадзора по месту жительства или юридическому адресу собственника на машины, выпущенные предприятиями-изготовителями, до введения паспортов, предусмотренных настоящим Положением, а также ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 сентября 2 0 01 года или полученные из Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации, при предъявлении к регистрации, а на машины, состоящие на учете, - в случаях изменения регистрационных данных. Выдача паспортов на машины, изготовленные в порядке индивидуального творчества или отремонтированные с изменением конструкции, или собранные копии серийно выпускаемых машин, а также на высвобождающиеся номерные агрегаты зарегистрированных в органах гостехнадзора машин производится в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами гостехнадзора, утвержденными 16 января 1995 года Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации (абзац дополнен с 31 декабря 2001 года совместным приказом Минсельхоза России и Госстандарта России от 27 сентября 2001 года N 942/318. В дальнейшем именуются - Правилами регистрации.» В соответствии с вышеописанным, в ФГУП «...» была проведена техническая экспертиза ТС на предмет установления возможности эксплуатации ТС (Акт на проведение технической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) и выдано положительное заключение (бланк НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Прицеп не имеет в своем составе номерных агрегатов и узлов. Сформировав комплект документов, предусмотренный п.1.6. «административного регламента исполнения государственной услуги по регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачи на них государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации), возложенной на департамент агропромышленного комплекса Ярославской области (далее административный регламент)», Добряков обратился в гостехнадзор с заявлением о регистрации ТС ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Председатель комитета, Ю.Г.Якуценак, сообщил Добрякову, что регистрация самодельного ТС невозможна, что он неправильно истолковал нормативные документыТакже Ю.Г. Якуценак отметил, что Заключение ФГУП «...» не имеет для него никакого значения. Добряков А.В. был вынужден подавать заявление о регистрации через секретаря директора департамента АПК ФИО1, что подтверждается наличием на документах штампа департамента, содержащего входящий номер и дату. В письменном ответе на заявление о регистрации Ю.Г.Якуценак отказал в регистрации, требуя от Добрякова «...одобрение транспортного средства...» и свидетельство о безопасности конструкции ТС. Следует заметить, что в заключении технической экспертизы, проведенной ФГУП «...» была допущена неточность. В графе «Максимальная скорость ТС» было указано 35км/ч, вместо требуемых 25км/ч. Такая максимальная скорость обязывала применять нормы технического регламента. Возможно, данная неточность была допущена ФГУП «...», по причине вступления 23.09.10 в силу нового технического регламента о безопасности колесных ТС. Добряковым был проведен запрос в ФГУП «...» с целью уточнения характеристик ТС. Оригинал старого заключения был изъят, Выдано новое заключение (бланк№НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), в котором была указана максимальная скорость 25км/час. Добряков повторно пришел на прием к Ю.Г.Якуценаку, пояснил ему сложившуюся ситуацию и просил вновь принять заявление о регистрации, учитывая внесенные изменения в заключение, однако вновь получил отказ в приеме. Добряков подготовил письмо, в котором описал причины внесения изменений в заключение и внесенные изменения, просил повторно принять заявление о регистрации, к письму приложил необходимые документы. Письмо снова пришлось подавать через департамент АПК, поскольку Ю.Г.Якуценак его принять отказался. В письменном ответе Ю.Г.Якуценак снова отказал ему в регистрации, ссылаясь на то, что Добряков не указал причины изменения заключения технической экспертизы, хотя они были подробно описаны в его письме и изложены ему лично. Просит суд: признать отказ Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области от 25.10.2010г. в регистрации транспортного средства – тракторного прицепа, изготовленного в порядке индивидуального творчества, незаконным, возложить обязанность по регистрации транспортного средства – тракторного прицепа, обязать выдать паспорт самоходной машины, свидетельство о регистрации и талон допуска.
Представители заинтересованного лица – Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области – по доверенности Гобцева Е.В. и Якуценак Ю.Г. в судебном заседании пояснили то, что с доводами, указанными в заявлении не согласны, считают действия по отказу в регистрации транспортного средства правомерными. В департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, как в орган исполнительной власти, уполномоченный по осуществлению регистрационных действий в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, через комитет гостехнадзора, обратился гражданин Добряков А.В. с заявлением по вопросу регистрации ТС, изготовленного им в порядке индивидуального творчества. На основании представленных им документов, в том.числе. экспертного заключения научно - исследовательского центра ... (г. Москва), в письменной форме ему было отказано в совершении регистрационных действий вышеназванного ТС. Указанные причины, которые послужили отказом, свидетельствовали о том, что для рассмотрения в будущем вопроса о совершении регистрационных действий требуется прохождение определенных процедур согласно действующему Техническому регламенту о безопасности транспортных средств. Дальнейшие действия заявителя и экспертов из научно - исследовательского центра ... (г. Москва) считают неправомерными, так как вместо того что бы соблюсти определенную процедуру по отзыву первого экспертного решения либо признания его ошибочно выданным, издается второе экспертное решение, в котором произвольно изменены без всякого обоснования параметры ТС. В результате заявителем представлены два взаимоисключающих экспертных решения под одним номером и от одного числа, что не дает возможность однозначно идентифицировать ТС. На данную проблему они указали во втором письменном отказе гражданине Добрякову А.В. Якуценак Ю.Г., являясь главным государственным инспектором Гостехнадзора Ярославской области, действовал в пределах своих полномочий и руководствовался действующим административным регламентом и своей должностной инструкцией. На основании вышеизложенного считают, действия Якуценака Ю.Г. основанными на законе, просят суд отказать Добрякову А.В. в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно отказа в совершении регистрационных действий от 25.10.2010г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН департаментом рассмотрено заявление от 21.10.2010. По результатам рассмотрения представленных документов для регистрации изготовленного Добряковым в порядке индивидуального творчества транспортного средства (далее - ТС) регистрационные действия совершить не могут. В представленных документах имеется два заключения ФГУП ... «О возможности эксплуатации транспортного средства» под одним регистрационным номером и от одного числа, но с разными параметрами ТС. Наличие двух заключений не дает возможности однозначно идентифицировать ТС. В пояснениях к заявлению заявитель не указывает причину изменения заключения и последствия применения заключения на бланке с реестровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Написанная в верхнем правом углу резолюция «взамен» не находит нормативного правового подтверждения считать данное заключение недействительным.
Согласно раздела 1, пункта 5 Регламента, единичное транспортное средство - транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленное в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющееся результатом индивидуального технического творчества, или ввозимое в Российскую Федерацию физическим лицом для собственных нужд, или ввозимое в Российскую Федерацию из числа ранее допущенных для участия в дорожном движении за пределами Российской Федерации, или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу.
Согласно раздела 3, пункта 2 Регламента оценка соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции транспортного средства и при необходимости его испытаний.
Таким образом для того, чтобы идентифицировать транспортное средство необходимо его идентифицировать представив заключение технической экспертизы конструкции транспортного средства.
Согласно раздела 1, пункта 4, подпункта 1 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. № 720, действие настоящего технического регламента не распространяется на транспортные средства, имеющие максимальную скорость, предусмотренную их конструкцией, не более 25 км/ч.
Таким образом, порядок регистрации транспортного средства и требования к регистрации зависят от скорости транспортного средства.
Заявителем Добряковым представлены два заключения технической экспертизы от одного и того же числа, по конструкции одного и того же транспортного средства,
Одного и того же экспертного учреждения:согласно заключения о возможности эксплуатации транспортного средства Государственного научного центра РФ «...» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серии ..., владельцем которого является Добряков А.В., зарегистрированный по АДРЕС, прицеп отвечает требованиям безопасности и рекомендован к постановке на учет органами гостехнадзора и допущен к участию в дорожном движении при условии положительных результатов проверки технического состояния в соответствии с «Правилами проведения государственного технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (ГОСТЕХНАДЗОРА)». Максимальная эксплуатационная скорость передвижения должна быть ограничена 25 км/ч с установкой на прицеп соответствующего знака. Заключение подписано экспертом - автотехником 1 категории ФИО3 и руководителем центра технической экспертизы ФГУП ... - ФИО2
Согласно заключения о возможности эксплуатации транспортного средства Государственного научного центра РФ «...» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серии ..., владельцем которого является Добряков А.В., зарегистрированный по АДРЕС, прицеп отвечает требованиям безопасности и рекомендован к постановке на учет органами гостехнадзора и допущен к участию в дорожном движении при условии положительных результатов проверки технического состояния в соответствии с «Правилами проведения государственного технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (ГОСТЕХНАДЗОРА)». Максимальная эксплуатационная скорость передвижения должна быть ограничена 35 км/ч с установкой на прицеп соответствующего знака. Заключение подписано экспертом - автотехником 1 категории ФИО3 и руководителем центра технической экспертизы ФГУП ... - ФИО2
Таким образом, данные заключения содержат указание на то, что одно и то же транспортное средство имеет в одном случае максимальную эксплуатационную скорость передвижения 25 км/ч в другом случае 35 км /ч, что делает невозможным установление идентификации транспортного средства и соответственно делает невозможным регистрацию данного транспортного средства. Приходя к указанному выводу суд полностью соглашается с позицией представителей по доверенности Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, .считает отказ соответствующим требованиям закона, не находит оснований для удовлетворения заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление Добрякова А.В. о
-признании отказа Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области от 25.10.2010г. в регистрации транспортного средства – тракторного прицепа, изготовленного в порядке индивидуального творчества, незаконным,
- возложении на Департамент агропромышленного комплекса обязанности по регистрации транспортного средства – тракторного прицепа, выдачи паспорта самоходной машины, свидетельства о регистрации и талона допуска, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток.
Судья Н.С. Донцова