заочное решение о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - вступило в законную силу 12.04.2011 года



Дело № 2-229/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2011 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Корчагиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова О.В. к Мильто Л.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Быков О.В. обратился в суд с указанным иском.

Истец – Быков О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик в июле 2009 года попросила зарегистрировать ее в комнате. Он зарегистрировал ее, оформив временную регистрацию с 2009 по 2012 год. В комнате она проживала 10 лет, может больше. Летом 2009 года он попросил ее съехать. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик выехала из комнаты. Она купила себе другую комнату в этом же общежитии и живет там. Вещей ответчика в комнате нет. Оплату коммунальных платежей ответчик не производит. С регистрационного учета не снимается. Коммунальные платежи оплачивает он. Просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Ответчик Мильто Л.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо – Берсенева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что проживает вместе с истцом. В комнате она зарегистрирована с сентября 2010 года. Ответчик в комнате не проживает. Она живет в этом же общежитии в другой комнате. Они видят ответчика в общежитии. Квитанции об оплате коммунальных услуг за комнату приходят на троих человек.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Ярославской области в Ленинском районе г. Ярославля, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, вынесение решения полагает на усмотрение суда.

Свидетель ФИО 1 допрошенный в судебном заседании пояснил, что истца знает, они вместе работают. Ответчика не знает. За время знакомства с истцом, был неоднократно у него дома. Он проживает со своей женой Татьяной. За год был в гостях у истца 3-4 раза. Ответчика там ни разу не видел. Вещи в комнате только истца.

Свидетель ФИО 2 допрошенный в судебном заседании пояснил, что истца знает, они вместе работают. Ответчика не знает. Был в гостях у истца, ответчика там ни разу не видел. На даче тоже не видел. В течение 2010 года был у истца 3-4 раза.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:

Установлено, что истец на основании решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общежитии по адресу: АДРЕС.

Ответчик Мильто Л.В. зарегистрирована в спорной квартире с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данная регистрация является временной по месту пребывания и оформлена на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается сведениями Организации 1 (л.д.6).

Собранными по делу доказательствами: письменными материалами дела, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, установлено, что ответчик Мильто Л.В. в спорной комнате не проживает, каких-либо вещей не имеет, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не осуществляет. Членом семьи истца ответчик не является.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу, что в настоящее время регистрация ответчика носит формальный характер, не порождающая каких-либо правовых последствий в виде приобретения прав на жилое помещение, осуществление в связи с этим прав и обязанностей нанимателя, что свидетельствует об отсутствии права пользования ответчиками данным жилым помещением. Кроме того, регистрация ответчика в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общежитии по адресу: АДРЕС, нарушает права истца, поскольку влечет для него дополнительные расходы и ограничение прав при пользовании данной жилой площадью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчика необходимо признать утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Доказательств для иного вывода, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Быкова О.В. удовлетворить.

Признать Мильто Л.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС

ОУФМС России по Ярославской области в Ленинском районе г. Ярославля РФ снять Мильто Л.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через районный суд.

Судья О.В. Лисютина