Дело № 2-77/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 февраля 2011 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе
судьи Бритвич Ю.С.
при секретаре Переверзевой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Артекс» о взыскании премиальной части заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Петров В.О. работал в ООО Страховая компания «Артекс» в должности управляющего Региональной дирекции по Ярославской области.
Петров В.О. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы невыплаченной премии с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсации морального вреда .... Истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. он узнал о существовании в компании положения о премировании сотрудников. При ознакомлении с расчетными листками он увидел, что премию ему не начисляли и не выплачивали. Базовый размер премии составляет 100% от полагающейся к выплате оплаты труда по должностному окладу. За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА руководство компании не принимало в отношении него решений о снижении или лишении премиальной части оплаты труда.
В судебном заседании истец Петров В.О. исковые требования поддержал и пояснил, что работает в страховой компании с 2006 года, с 2007 года занимал должность директора в филиале г. Ярославля, с 2008 года – управляющего региональной дирекции. В его обязанности входило подбор сотрудников филиалов, заключение и расторжение трудовых договоров, представление предложений о премировании сотрудников. Его сотрудникам премия начислялась, а ему начислялась до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начисление премий было прекращено, в связи с чем он обратился в головной офис, где ему пояснили, что в отношении него будет принято отдельное решение о премировании. С Положением о премировании его ознакомили ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Он знал о начислении премировании другим сотрудникам компании. Пояснил, что план по сборам страховых премий им выполнялся, каких-либо замечаний со стороны руководства к нему не было, положение о премировании по электронной почте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не получал.
Представители ответчика ООО СК «Артекс» по доверенности Чмир М.А. и Митрофанов К.А. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ему было известно о системе премирования в компании, т.к. ему как руководителю филиала и управляющему дирекции ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по электронной почте согласно системе документооборота, принятого в компании, высылалось новое положение о премировании, вступившее в силу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, кроме того, Петров В.О. направлял в головной офис служебные записки с рекомендациями о начислении премии его сотрудникам. Кроме того, истец не имел право на получение премии, т.к. результаты его работы были признаны неудовлетворительными, т.к. им не выполнялись планы по сборам, допускал превышение планов по расходам на ведение дел (РВД), в связи с чем генеральным директором принимались решения о неначислении истцу премий, к дисциплинарной ответственности не привлекали. В связи с чем в действиях компании отсутствует вина, и нет оснований для взыскания компенсации морального вреда.
В предыдущем судебном заседании Генеральный директор ООО СК «Артекс» Иванов И.О. исковые требования не признал и пояснил, что оплата труда Петрову В.О. состояла из оклада в размере ... в месяц, ... за совместительство должности директор филиала в г. Ярославле и премии по результатам работы. При определении размера премии учитывается уровень страховых сборов, уровень РВД, убыточности. За время своей работы Петров ни разу не выполнил плана по сбором, премия ему была начислена и выплачена 1 раз за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с проведение дополнительной работы по предъявлению к оплате векселя. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Петрову было направлено электронной почтой новое Положение о премировании.
Свидетели Милавин О.В., Лупанова А.А., Подгужев Ф.К. показали, что Петровым В.О. регулярно не выполнялись планы по сборам, превышались допустимые уровни РВД, в связи с чем он в своих докладных рекомендовал Генеральному директору не выплачивать ему премии. С положением о премировании Петров был ознакомлен, во все филиалы положение направлялось по электронной почте, кроме того, Петров направлял в головной офис свои рекомендации о размерах премий сотрудникам филиала. На совещании в Вологде в конце 2009 года Петров давал объяснения, что он знаком с Положением и подписанная сотрудниками об ознакомлении копия была выслана по почте в головной офис.
Свидетель Шадрикова Г.В. показала, что она работала в филиале в г. Ярославле под руководством Петрова В.О. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при принятии на работу Петров ознакомил ее с Положением о премировании, премию ей выплачивали один раз, второй раз не выплатили в связи с невыполнением плана по сборам.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать нарушении своего права.
Истец обратился в суд с иском ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и просил взыскать сумму неполученной премии с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по указанным требованиям. Заявление ответчика подлежит удовлетворению в части взыскания суммы премии за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку трудовым договором установлено, что заработная плата выплачивается работнику 10 и 20 числа каждого месяца.
Из материалов дела следует, что за указанный период времени премии истцу не начислялись и не выплачивались.
Из объяснений истца следует, что при получении заработной платы 10 числа каждого месяца ему было известно о том, что премия ему не выплачивалась, последний раз премию он получил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и после невыплате ему премии ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он выяснял в головном офисе причину этого. Кроме того, факт невыплаты премии истцу подтверждается имевшимися у истца расчетными листками за 2009, 2010 гг., в связи с этим срок исковой давности по требованиям о взыскании премии за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истек.
Доводы истца о том, что срок исковой давности надлежит исчислять со дня, когда он был ознакомлен под роспись с Положением о премировании, т.е. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, являются необоснованными, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению не с момента ознакомления с локальным нормативным актом, а момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, в данном случае, срок предъявления требований по взысканию не начисленной и не выплаченной премии исчисляется со дня выплаты заработной платы за соответствующий месяц, в котором истец не получил премию.
О том, что истец знал о начислении в компании ответчика премий, свидетельствует то, что в обязанности истца как управляющего Региональной дирекцией входило по итогам работы предоставление предложений по размеру причитающихся премиальных и стимулирующих выплат, в связи с чем истец направлял в головной офис свои предложения о премировании и выполнял приказы о премировании сотрудников филиалов в 2009 и 2010 году. Кроме того, истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА получал премию в размере ..., что следует из расчетного листка.
В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе путем выплаты премии.
Согласно ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.
В соответствии с Положением об оплате труда и ежемесячном премировании работников ООО СК «Артекс», действующем с 1 ноября 2009 года, выплачиваются премии по итогам работы, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества и результатов работы, своевременного и добросовестного исполнения своих должностных обязанностей и повышения уровня ответственности за выполненную работу (п. 3.1). На размер ежемесячного премирования влияют уровень сборов страховой премии, уровень убыточности, уровень показателя РВД, качество обслуживания клиентов страховой компании (п. 3.2). Базовый размер основной премии устанавливается в размере 100% от полагающейся к выплате оплате труда по должностному окладу за соответствующий период. При невыполнении плана по сборам, уровню убыточности и уровню РВД размер премии может быть снижен. Основанием для начисления премии является выполнение плана по сборам страховой премии, уровню убыточности, уровню РВД за отчетный период, надлежащее исполнение работником возложенных на него должностных обязанностей, отсутствие замечаний, нарушений трудовой дисциплины, невыполненных заданий (п. 3.4). Общий размер премии каждого сотрудника за соответствующий период определяется приказом Генерального директора на основании ежемесячных отчетов руководителей структурных подразделений о проделанной работе подчиненных подразделений (п. 3.8).
Истец был ознакомлен с планом по собранным страховым премиям на 3 и 4 квартал 2010 г., что подтверждается распоряжениями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Приказами генерального директора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Петрову О.В. не полагалась к выплате премия за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Основанием к принятию указанных решений послужили докладные Милавина О.В. о работе Петрова О.В., в которых указывалось на невыполнение в эти месяцы плана по сбору страховых премий, на использование некорректной формы базы по транспорту, неверные формы полисов, что подтверждается актами проверки работы филиала в г. Ярославль, отказ Петрова В.О. дать объяснения, отсутствие отчета о командировке в Нижний Новгород и Владимир.
На основании этого, Генеральным директором было обоснованно принято решение о снижении базового размера премии до 0% ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что соответствует Положению о премировании в ООО СК «Артекс», следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании суммы неполученной премии.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать Петрову В.О. в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Артекс» о взыскании премиальной части заработной платы в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсации морального вреда в размере ...
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ю.С.Бритвич