Дело № 2 – 1975 / 10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г.Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе
судьи Тарасовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доброклонова А.Ф. к Королевой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по иску Королевой Н.Н. к Доброклонову А.Ф. об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, установлении границ земельного участка,
у с т а н о в и л :
Доброклонов А.Ф. обратился в суд с иском к Королевой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что он является собственником земельного участка и жилого дома Адрес1. Его соседкой является Королева Н.Н.- собственник жилого дома Адрес2. Ее действиями нарушаются его права по пользованию домом, а именно на границе их земельных участков у ответчика находятся четыре деревянных сарая: размером 3х3, где устроена баня, канализации у бани нет, вода течет на участок истца, в связи с чем скапливается грязная вода, он не может использовать эту часть участка, а так же три сарая размерами 3х3 кв.м.,4х3 кв.м., 1,4 х2 кв.м. для хозяйственных нужд. Сараи построены вдоль всего участка на протяжении 8,4 м. Уклон крыш всех четырех сараев сделан на сторону истца и вся вода с них стекает на территорию его двора. Просит суд обязать ответчика Королеву Н.Н. перенести баню, три сарая, используемые для хозяйственных нужд на 1 метр от границы его земельного участка внутрь двора. Скат крыш всех четырех сараев сделать на участок Королевой Н.Н.
Королева Н.Н. в октябре 2010 года обратилась в суд с иском к Доброклонову А.Ф. об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, установлении границ земельного участка, указав, что она является собственником земельного участка и жилого дома Адрес2. Действиями ответчика нарушаются ее права по пользованию жилым домом, а именно с апреля 2005 года ответчик произвел самозахват части земельного участка от дома до границы межевания размером 1,99х9,37 м и высадил на нем клубнику. Пред окнами ее дома на расстоянии 2 м посадил яблоню и вишню, кроны которых разрушают стену дома, а их корневая система вместе с корневой системой клубники разрушили гидроизоляцию фундамента. Перед окном комнаты № 3 крона яблони на 2 часа в сутки сокращает освещенность и инсоляцию. Напротив комнаты № 3 на расстоянии 2,3 м ответчик посадил вишню, на расстоянии 5 м от ее дома самовольно без разрешения и согласования установил гараж. Вишня и гараж на 2 часа в сутки сокращают естественную освещенность и инсоляцию. На расстоянии 0,4 м от хозяйственной постройки Г9 Доброклонов А.Ф. на ее земле посадил 4 вишни и 1 яблоню, кроны которых протерли кровлю и стены, в результате чего потекла крыша. Корневая система деревьев разрушила гидроизоляцию фундамента постройки. Просит обязать Доброклонова А.Ф. перенести гараж на расстояние 8 м от ее дома, а плодовые деревья на расстояние 5 м вглубь своего дома, взыскать с Доброклонова А.Ф. судебные расходы в размере ... рублей.
Определением суда от 01.11.2010 года указанные исковые требования Доброклонова А.Ф. и Королевой Н.Н. соединены в одно производство.
Истец Доброклонов А.Ф. и его представитель по доверенности Морозова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, исковые требования Королевой Н.Н. не признали, пояснили, что их исковые требования основаны на СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Согласно п.5.3.4 указанных правил по санитарно-бытовым условиям расстояние от границы соседнего приквартирного участка должно быть не менее 1 м. от других построек. Границей участка является задняя стена сарая, поскольку с момента покупки жилого дома забора по задней стороне участка не было, граница его участка определяется по столбу, от стены дома Королевой до столба около 70 см. Самозахвата земли Доброклоновым А.Ф. не было допущено, клубнику на том месте, где указала Королева Н.Н. они не сажали, она проросла сама по себе, как сорняк, не возражают, если Королева Н.Н. ее выкопает. Высота войлочной вишни 1 метр, что соответствует СНиП., яблоня – это среднерослое растение, в соответствии с 5.3.4 СНиП растения должны расти на расстоянии 1 метр от построек, они растут в 2 метрах от построек Королевой Н.Н. Расстояние до гаража от границы участка Королевой Н.Н. 6 метров.
Ответчик Королева Н.Н. и ее представители по устному ходатайству Королев Г.В, по доверенности Прохорова А.П. в судебном заседании исковые требования Доброклонова А.Ф. не признали, исковые требования Королевой Н.Н. поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснили, что яблоня Доброклонова А.Ф. доросла до чердака дома Королевой Н.Н. и несколько часов в сутки загораживает свет в окна ее дома.
Выслушав пояснения истца Доброклонова А.Ф., его представителя, ответчика Королеву Н.Н., ее представителей, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, обозрев материалы инвентарных дел по домам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Доброклонова А.Ф. и Королевой Н.Н.
Установлено, что Доброклонов А.Ф. является собственником дома Адрес1 на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок площадью 494 кв.м. принадлежит Доброклонову на праве пожизненного наследуемого владения для эксплуатации индивидуального жилого дома, поставлен на кадастровый учет.
Собственником соседнего жилого дома Адрес2 является Королева Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок общей площадью 491 кв.м. принадлежит Королевой Н.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Доброклоновым А.Ф. заявлено требование о переносе хозяйственных построек Королевой, расположенных, по мнению Доброклонова, непосредственно по границе земельных участков, на расстояние 1 м от границы с установкой ската крыш на участок Королевой.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Однако, применяемый способ защиты должен быть соразмерен, отвечать балансу интересов сторон. Ответчик имеет равную правовую возможность на защиту и учет своих интересов. В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцу необходимо доказать факт нарушения его права собственности в результате действий или бездействия и что, исходя из принципа соразмерности, защита нарушенных прав иным способом, помимо сноса крыльца невозможна. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер, поскольку судебной защите подлежат лишь нарушенные, а не предполагаемые права и интересы.
Из карты (плана) земельного участка Адрес2, утвержденного начальником Организация 1 22.11.2006г., после согласования границ земельного участка со всеми смежными землепользователя, в том числе, с Доброклоновым А.Ф., собственником дома Адрес1, следует, что граница между земельными участками сторон установлена по то[U1]чкам 01*- 02*. На карте отражены жилой дом и хозяйственные постройки Королевой, расположенные вдоль границы. На карте видно, что между хозяйственными постройками и границей земельных участков существует расстояние в различных точках от полуметра до метра, от дома – до полутора метров, исходя из указанного на карте масштаба 1:500.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Доброклонова.
Королева Н.Н. просит суд установить границы земельного участка Адрес2, собственником которого она является.
Установление границ земельного участка является способом индивидуализации земельного участка. Границы земельного участка определяют территориальную и пространственную сферу осуществления прав и выполнения обязанностей их собственников, других лиц, использующих земельные участки на законных основаниях.
Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае выполнения кадастровых работ (п. 1 ст. 39 вышеуказанного Закона).
В отношении земельного участка Королевой в 2006 году Организация2 проведены кадастровые работы по межеванию – установлению на местности границ земельного участка. Границы земельного участка установлены, описаны и в установленном порядке согласованы со смежными землепользователями, земельный участок поставлен на кадастровый учет
Таким образом, оснований для повторного установления границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Королевой, не имеется. Отсутствие на местности объекта искусственного происхождения (ограждения, забора), которое могло быть установлено на границе земельных участков, не является основанием для повторного установления границ земельного участка.
Королева просит обязать Доброклонова перенести расположенный на его участке гараж на расстояние не менее 6 м от ее дома.
Требования СНиП 2.07.01-89*. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78), в частности, примечания к п.2.12, предусматривают, что в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м, хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.
Установлено, что в 2003 году Доброклонову А.Ф. было разрешено размещение металлического гаража на принадлежащем ему земельном участке, был построен обшитый железом тесовый гараж литер Г7 на расстоянии около 6 м от дома Королевой.
Данный вывод суд делает из анализа расстояний и указанного масштаба, параметров гаража (его ширины в 3,93м), отраженных в материалах межевых дел, технических паспортов.
Из технического паспорта следует, что построенный Доброклоновым в 2003 году является тесовым, обшит железом, расположен фундаменте из блочных плит, его перенос на независимое от метража расстояние может привести к его гибели либо значительному повреждению, что причинит собственнику жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Доброклонову) значительный материальный ущерб: инвентаризационная оценка гаража по состоянию на март 2009 года составляла ... руб.
Также суд принимает во внимание, что с 2003 года, т.е. на протяжении семи лет, истец Королева не предъявляла в судебном порядке претензий ответчику по поводу возведенного гаража.
Суд также считает, что Королевой не представлено достаточных доказательств для возложения на Доброклонова обязанности по пересадке многолетних плодовых деревьев, расположенных на его участке, не представлено, в том числе, доказательств разрушения гидроизоляции фундамента построек истца. Истец в суде не отрицала, что некоторые из указанных ею в иске яблонь и вишен существуют на протяжении длительного времени, в связи с чем их пересадка может привести к их гибели.
Учитывая вышеуказанные положения ст.304 ГК РФ, ст.17 Конституции РФ, учитывая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и для удовлетворения исковых требований Королевой.
Суд полагает, что в большей степени заявленные сторонами иски друг к другу явились результатом сложившихся между сторонами конфликтных отношениях, возникших в результате более раннего обращения в суд с иском к Доброклонову А.Ф. Королева Г.В. о компенсации морального вреда за погибшие березы у дома Королевой, к чему, по мнению Королевых, был причастен Доброклонов, по данному иску было вынесено решение суда.
Доказательств для иного вывода суду не представлено.
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Доброклонова А.Ф. к Королевой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.
В удовлетворении исковых требований Королевой Н.Н. к Доброклонову А.Ф. об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, установлении границ земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья (подпись) Л.А.Тарасова
Копия верна. Судья
[U1]ка