Дело № 2 – 2116 / 10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г.Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:
судьи Тарасовой Л.А.,
при секретаре Редькиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козинцева К.Н. к Плесневичу К.П. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Козинцев К.Н. обратился в суд с иском к Плесневичу К.П. о взыскании денежных средств по договору займа, который был заключен между ними ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ... долларов США. В подтверждение этому истцом была взята с ответчика расписка, удостоверяющая передачу денежных средств. До настоящего времени долг ему не возвращен. По состоянию на 02.11.2010 года его задолженность перед Козинцевым К.Н. составляет ... руб.... коп. по курсу доллара ... руб. по состоянию на 02.11.2010 года. Все возможности досудебного урегулирования спора были исчерпаны. 26.10.2010 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа так и не поступило. Количество дней просрочки возврата денежных средств по состоянию на 02.11.2010г составляет 2128 дней – с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила ... руб. Просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа основного долга в размере ... руб.... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., а так же судебные расходы на юридические услуги – ... руб.
Истец Козинцев К.Н. и его представитель по устному ходатайству Куличева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, по поводу представленных ответчиком возражений истец пояснил, что все написанное Плесневичем К.П. не соответствует действительности, считает, что срок исковой давности он не пропустил, поскольку в соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О нарушении своего права истец узнал только, когда в октябре 2010 года обратился за юридической помощью в Организация1 истец не подозревал, что существует срок исковой давности, а ответчик, имея юридическое образование, знал о таком сроке, поэтому ввел истца в заблуждение, неоднократно обещая возвратить долг и прося перенести срок возврата. У истца с ответчиком были приятельские отношения, поэтому в суд он обращаться не спешил, а ждал, когда ему вернет Плесневич долг. В письменном виде договор о переносе срока возврата долга не заключался. Каких-либо материальных ценностей в счет уплаты долга Козинцев иу Плесневича не брал.
Ответчик Плесневич К.П. в суд не явился, представил возражения на иск, в которых указал, что долг Козинцеву К.Н. возвращен в полном объеме товарно-материальными и
интеллектуальными средствами, а именно: лодочными моторами «Selva» и «Меrсurу»,
моторной лодкой «Пеликан», лодкой «Вега» А-365 и А-255, лодкой «Аккорд 1», маслами для двухтактных двигателей в ассортименте, запчастями для снегоходов в ассортименте.
Вышеперечисленные вещи были переданы Козинцеву К.Н.
на продажу, а средства с реализации им присвоены, в связи с этим возврата финансовых
средств по расписке не производилось. Также Козинцев К.Н. присвоил себе сайт,
зарегистрированный на имя ответчика www.snowrun.narod.ru и телефонный номер (0852)
446401, офисные принадлежности: компьютеры, мебель, канцтовары, по поводу присвоении Козинцевым К.Н. автомобильного прицепа для перевозки катеров и лодок он обращался в Красноперекопский РОВД в 2005 году. Козинцев К.Н. был уведомлен в январе 2005 года об отказе вернуть указанную в расписке сумму в случае невозврата принадлежащих товарно-материальных и интеллектуальной ценностей. Просит отказать в иске Козинцеву К.Н. в связи с истечением общего срока исковой давности.
Суд, выслушав истца, его представителя, свидетелей ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением общего срока давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.
Согласно представленной расписке Козинцев К.Н. передал в долг Плесневичу К.П. денежные средства в размере ... долларов США ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т. е. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Представленный документ соответствует требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ и удостоверяет факт передачи истцом ответчику указанной в расписке суммы.
Ответчик Плесневич К.П. в письменных возражениях, представленных в суд, заявил о пропуске истцом общего срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец Козинцев К.Н. обратился в суд с иском к Плесневичу К.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами 03 ноября 2010 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте.
Из представленных суду доказательств следует вывод о том, что истец Козинцев К.Н. без уважительных причин пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга, к которому применяется в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности – три года.
Данный вывод подтверждается фактическими обстоятельствами дела, установленными пояснениями истца, возражениями ответчика, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 Срок возврата долга был определен сторонами и указан в расписке - до конца декабря 2004 года, т.е. последним днем, когда мог быть возвращен долг – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем Козинцев не мог не знать, имея на руках расписку Плесневича. Из пояснений истца следует, что, начиная с января 2005 года, он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть ему долг, что подтвердили и свидетели, которые вместе с Козинцевым ездили по месту жительства Плесневича К.П. для истребования суммы долга. Так же по поручению Козинцева 26.10.2010 года была направлена в адрес ответчика претензия о возврате долга, на которую ответа Козинцев не получил, долг ему до сих пор не возвращен.
Учитывая вышеизложенное, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что срок исковой давности им не пропущен и что о нарушении своего права ему стало известно лишь в октябре 2010 года при обращении за юридической помощью.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Срок, исчисляемы годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока. Таким образом, срок исковой давности для предъявления Козинцевым К.Н. иска Плесневичу К.П. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами истек 01.01.2008г. Доказательств того, что срок исковой давности приостанавливался (ст. 203 ГК РФ), суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить по данному делу исковую давность по заявлению ответчика в соответствии со ст. 199 ГК РФ.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре (представителем ответчика по данному делу), является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Козинцева К.Н. к Плесневичу К.П. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья (подпись) Л.А.Тарасова
Копия верна. Судья