Дело № 2 – 1963 / 10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г.Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе
судьи Тарасовой Л.А.,
при секретаре Редькиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груданова А.Д. к мэрии г.Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Груданов А.Д. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок площадью 1057 кв.м., расположенный АДРЕС, указывая, что он является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Земельный участок площадью 600 кв.м. был передан истцу на праве пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства на основании Постановления мэра г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Общая площадь земельного участка по материалам по формированию и установлению границ земельного участка составляет 1057 кв.м., однако во владение было передано 600 кв. м. В свидетельстве о праве владения землей, выданному истцу, указано, что площадь земельного участка будет уточнена в ходе инвентаризации земель г. Ярославля. На момент приобретения истцом земельного участка границы его были определены установленными заборами, смежные земельные участки к моменту проведения истцом межевания были поставлены на кадастровый учет, спора с соседями по границам истец не имеет. Просит суд признать за ним право собственности на указанный земельный участок площадью 1057 кв.м. в границах, согласно межевому плану, выполненному Организация 1 в 2010 году.
11.11.2010 года Груданов А.Д. представил уточненное исковое заявление, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 945 кв.м.
Истец Груданов А.Д. в суд не явился. Его представитель по доверенности Каракулова С.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что конфигурация земельного участка истца не изменялась с 1995 года, с соседями никаких споров нет, по техническому паспорту план земельного участка немного отличается от настоящего участка, поскольку по-иному стояли заборы. Истец длительное время использует участок большей площадью, чем указана в документах, поэтому считает, что за ним может быть признано право собственности на участок большей площадью.
Представители ответчиков – Мэрия г. Ярославля, Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в суд не явились, представили мнение по иску, в котором просили рассмотреть дело без участия своих представителей, указав, что возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку согласно материалам инвентарного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общая площадь земельного участка по фактическому использованию составила 758 кв.м., истец же просит признать за ним право собственности в первоначальном иске на 1057 кв.м., в уточненном на 945 кв.м., однако истцом не приведено никаких доводов использования земельного участка с такими площадями. Полагают, что это связано с тем, что истец без законных на то оснований присоединил к своему участку соседний земельный участок, который на данный момент не сформирован у дома АДРЕС. Обращают внимание суда на то, что внутри участка по АДРЕС имеется один забор и нежилые постройки, о том, что они принадлежат истцу в заявлении не сказано. Исходя из площади участка 600 кв.м., истец оплачивает земельный налог. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что речь идет не об одном земельном участке, а о двух, один из которых неправомерно занят истцом, тем более на схеме расположения земельных участков в межевом плане налицо наличие забора между ними. Право истца на участок, необходимый для эксплуатации дома, согласно схеме по точкам 99,131,130,129,128,н1,н2,22,99 ответчики признают и готовы предоставить его истцу.
Третьи лица - Управление Росреестра по ЯО и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЯО в суд не явились, мнения по иску не представили.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, материалы инвентарного дела по АДРЕС суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Груданов А.Д. является собственником жилого дома АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
На основании постановления мэра г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 600 кв.м. был передан Груданову А.Д. на праве пожизненного наследуемого владения, выдано свидетельство о праве владения землей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На данном свидетельстве имеется отметка о том, что согласно инвентарному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общая площадь домовладения составляла 758 кв.м., из них по документам – 600 кв.м., для уточнения площади необходимо было провести инвентаризацию земельного участка.
Первоначально истцом был представлен межевой план земельного участка у жилого дома АДРЕС площадью 1057 кв.м., после уточнения исковых требований – на 945 кв.м.
Согласно данным технического паспорта на жилой дом АДРЕС по состоянию на 08.08.1991г. по указанному адресу фактически запользовано земли 158 кв.м., площадь земельного участка составляла 758 кв.м., площадь земельного участка составляла 758 кв.м. и на дату изготовления технического паспорта 15.04.1983г., т.е. непосредственно перед приобретением жилого дома Грудановым.
В силу ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Таким образом, к Груданову при покупке жилого дома перешло право на использование земельного участка той же площадью.
Из представленных истцом межевых планов следует, что имеется пустующий земельный участок, расположенный между земельными участками домов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС, часть которого и была самовольно занята истцом. Из представленных на различные периоды технических паспортов следует, что земельный участок дома АДРЕС огражден забором от пустующего участка по АДРЕС, расположенного между домами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельные участки которых поставлены на кадастровый учет.
В соответствии с п.1 ст.2 Закона Ярославской области от 27.04.2007г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся
в государственной или муниципальной собственности, в случае, если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.
В суде установлено и не оспаривается представителем истца, что Груданову на каких-либо основаниях компетентными органами не предоставлялся земельный участок по АДРЕС, между домами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 945 кв.м. в заявленных границах, между спорным земельным участком и земельным участком АДРЕС, поставленным на кадастровый учет будет существовать свободный земельный участок ориентировочной площадью 112 кв.м., т.е. будет иметь место вклинивание земельного участка, который невозможно будет использовать в соответствии с разрешенным видом использования, что, в соответствии со ст.11.9 Земельного кодекса РФ, недопустимо.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 945 кв.м. АДРЕС не имеется. Доказательств для иного вывода суду не представлено.
Однако, Груданов, как собственник жилого дома, приобретенного им в результате сделки, которая была совершена до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР", имеет право бесплатно приобрести право собственности на земельный участки, находящийся в его фактическом пользовании в соответствии с правилами ст.36 Земельного кодекса РФ.
Согласно ст.28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.
Установлено, что фактически используемый истцом Грудановым А.Д., а не занятый им самовольно, земельный участок расположен по точкам 99,131,130,129,128,н1,н2,22,99, указанным в межевом плане, выполненном Организация 1 что не оспаривается и ответчиками. Суд считает, что именно в данных точках и должен быть предоставлен земельный участок истцу на праве собственности. Представителю истца предлагалось представить межевой план или ведомость расчета площади земельного участка в данных границах, что сделано не было, представитель истца отказалась предоставить сведения по площади земельного участка в данных границах, настаивая на уточненных исковых требованиях.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Груданова А.Д. удовлетворить частично.
Признать за Грудановым А.Д. право собственности на земельный участок, расположенный АДРЕС, в границах по точкам 99, 131, 130, 129, 128, н1, н2, 22, 99, согласно межевому плану, выполненному Организация 1 в 2010 году, из земель поселений, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья (подпись) Л.А.Тарасова
Копия верна. Судья