Дело № 2 – 1801 / 10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года г.Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе
судьи Тарасовой Л.А.,
при секретаре Редькиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моор Н.К. к Балашову В.А. об устранении нарушений прав собственника,
у с т а н о в и л :
Моор Н.К. обратилась в суд с иском к Балашову В.А. об устранении нарушений прав собственника, указывая, что она является собственником земельного участка и жилого дома АДРЕС. Ее соседом Балашовым В.А., собственником дома АДРЕС, был возведен забор из металлических листов вокруг своего дома на металлических трубах, при этом ответчик пододвинул забор вглубь ее участка на расстояние от 25 до 40 см. и приколотил его со стороны ее дома. После установки ответчиком забора она более 8 лет испытывает неудобства при использовании земельного участка, платит земельный налог за площадь участка, меньшую, чем пользуется сама из-за неправомерных действий. Просит суд обязать Балашова В.А. убрать забор с ее земельного участка, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
18.11.2010 года Моор Н.К. представила в суд уточненное исковое заявление, в котором просила обязать ответчика уменьшить высоту забора до 1,5 метров, поскольку по ее замерам его высота в настоящее время 2,2 метра, что приводит к затемнению ее земельного участка и не соответствует требованиям СНиП 30-02-97 от 2001 года.
Истец Моор Н.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исках, пояснив, что ответчик, с которым у нее на протяжении последних нескольких лет существуют неприязненные отношения, до настоящего времени постепенно двигает в сторону ее земельного участка кирпичный гараж на фундаменте. Считает, что ответчик должен передвинуть забор вглубь своего участка на расстояние от 25 до 45 см. Не настаивает на том, чтобы Балашов переделал сплошной забор на решетчатый, но считает, что его высота должна быть уменьшена до 1,5м с целью уменьшения затенения ее земельного участка, а также с целью предотвращения переброса через забор со стороны ответчика на ее земельный участок различного мусора и хлама. Пояснениям Кузнецова, сособственника ее дома и земельного участка, не доверяет, считает, что он состоит в сговоре с Балашовым, кроме того, у нее с Кузнецовым также напряженные отношения из-за обращений в милицию. Просит также взыскать с ответчика в ее пользу в качестве морального вреда, причиненного в результате установки забора, ... руб.
Ответчик Балашов В.А. в судебном заседании исковые требования Моор Н.К. не признал, пояснил, что когда он купил свой дом, в 2002 году предложил всем соседям поменять забор, поскольку старые заборы все сгнили, но они отказались, у всех частично вместо заборов были сараи, тогда он снес свой сарай со стороны дома Моор Н.К. и на этом месте возвел забор на этом же месте, о чем указывала и сама истец в исковом заявлении, которое предъявляла ранее к его бывшей жене. Не отрицал, что забор им установлен сплошной, алюминиевый, высотой ориентировочно два метра.
26.10.2010 года в судебном заседании в качестве третьего лица привлечен сособственник 1/2 доли земельного участка и жилого дома АДРЕС Кузнецов Б.А.
Третье лицо Кузнецов Б.А. в судебном заседании исковые требования Моор Н.К. оставил на усмотрение суда, пояснил, что у него претензий к Балашову нет, считает, что новый забор в 2002 году установлен им на месте старого, после этого, в 2004 году, проводились согласования границ земельного участка, ни у кого претензий друг к другу не было. Забор Балашов установил действительно высокий, высотой примерно два метра, участок Моор затеняет.
Выслушав пояснения истца Моор Н.К., ответчика Балашова В.А., Кузнецова, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Установлено, что истец Моор Н.К. является собственником 1/2 доли жилого дома АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 1/2 доли земельного участка общей площадью 1000 кв.м. на основании постановления мэра г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, границы земельного участка определены, согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается материалами межевого дела, выполненного Организация в 2004 году.
Сособственником указанного жилого дома и земельного участка является Кузнецов Б.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Собственником смежного земельного участка (по точкам 3-5 с земельным участком истца, согласно материалам технического отчета по инвентаризации земель (л.д.12-17)) дома АДРЕС является ответчик Балашов В.А.
Как установлено в суде, ответчиком Балашовым В.А. в 2002 году был установлен металлический сплошной забор высотой два метра, как следует из техпаспорта на жилой дом, разделяющий, в том числе, земельные участки сторон.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Применяемый способ защиты должен быть соразмерен, отвечать балансу интересов сторон. Ответчик имеет равную правовую возможность на защиту и учет своих интересов. В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Истцом заявлено требование об уменьшении высоты забора, разделяющего земельные участки, до 1,5 м, в том числе, с целью уменьшения затенения земельного участка истца. Факт затенения земельного участка истца в результате установки такого забора подтверждается пояснениями истца и третьего лица Кузнецова, представленными фотографиями, не оспаривался и самим ответчиком.
В период установки Балашовым забора в 2002 году действовало Постановление Правительства ЯО от 02.04.1997 N 71-п "Об утверждении территориальных строительных норм ТСН-301-97-ЯО индивидуальная застройка в Ярославской области" (Часть I "Порядок разработки и согласования проектной документации для индивидуального строительства")", утратившее законную силу с изданием Постановления Администрации ЯО от 25.12.2006г. № 321-а, п.п.4.9 п.4 которых предусматривал, что устройство глухих заборов допускается только по линии застройки, ограждения между смежными участками индивидуальной застройки определяется проектом. Характер ограждений должен удовлетворять требованиям естественной инсоляции смежных участков. Проект (эскиз) уличного ограждения, проект (эскиз, описание) внутренних ограждений между смежными участками и отдельными землепользователями в пределах одного участка, включается в проектно-сметную и планировочную документацию для строительства.
Из представленных ответчиком Балашовым технических паспортов на жилой дом следует, что приобретенный им в 1998-1999г.г. жилой дом АДРЕС был снесен, на его месте в 2001 году построен новый жилой дом, состоящий из лит.Б.Б1, который возведен без разрешения, т.е. является самовольной постройкой, поэтому проектная документация на дом, иные хозяйственные постройки и забор отсутствует. Вышеуказанными строительными нормами предельно допустимая высота ограждения между смежными земельными участками установлена не была, однако, указано, что характер ограждений должен удовлетворять требованиям естественной инсоляции смежных участков.
Статья 26 Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 N 201 предусматривает ограждение земельного участка индивидуального жилого дома, указывая, что требования к конструктивным особенностям, параметрам ограждений установлены Правилами благоустройства территории города Ярославля.
Правила благоустройства территории города Ярославля утверждены Решением Муниципалитета г.Ярославля от30.01.2004г. № 306 (в редакции более поздних Решений и Решения Арбитражного суда ЯО от 04.12.2009г.), однако, они не содержат требования к параметрам ограждений между смежными земельными участками.
Строительные нормы и правила (СНиП 30-02-97*), на которые ссылается истец, обосновывая свой иск в части требования об уменьшении высоты забора до 1,5 м, распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений, а также служат основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации. Пункт 6.2* данных СНиП предусматривает, что ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5м.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, отсутствие разработанных требований относительно параметра огражденный смежных земельных участков индивидуальной жилой застройки в г.Ярославле, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца по установке высоты забора в заявленном виде, т.е. обязать ответчика Балашова уменьшить высоту забора до 1,5 м, полагая, что данная высота забора будет отвечать требованиям естественной инсоляции смежных участков, а применяемый способ защиты нарушенных прав Моор будет соразмерным и отвечать балансу интересов сторон. При этом суд учитывает, что истец не заявляет иных требований об изменении иных конструктивных особенностей ограждения и не выходит за рамки заявленных истцом требований.
В то же время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Моор Н.К. в части требования о переносе Балашовым установленного им забора на расстояние от 25 до 40 см., поскольку считает, что не представлено к этому достаточных доказательств.
Из пояснений сторон, третьего лица следует, что забор Балашовым был установлен в 2002 году. Истцом представлен технический отчет по инвентаризации принадлежащего ей в части земельного участка, выполненного Организация в 2004 году (т.е. через два года после установки забора), в ходе которой были согласованы границы земельных участков, в том числе согласованы границы с Балашовым В.А., земельным участком дома АДРЕС по точкам 3-5. Из плана границ землепользования (л.д.17) следует, что от точки 3 граница земельных участков проходит по существующему забору, который установлен непосредственно по стене гаража ответчика, далее по примыкающей хозяйственной постройке, при этом видно, что в данном месте забор и, соответственно, закрепленная граница земельных участков, располагается примерно на полуметровом расстоянии от постройки ответчика, принимая во внимание масштаб изображения. Доказательств того, что после 2004 года, после установления границ земельных участков, Балашовым забор переставлялся в глубь участка дома АДРЕС, суду не представлено, сособственник указанного жилого дома Кузнецов, не доверять пояснениям которого не имеется, в суде подтвердил факт установки забора в 2002 году, а также то, что впоследствии забор не перестраивался, что было бы трудно сделать незаметно, учитывая конструкцию забора. Критически суд относится к пояснениям истца о том, что ответчик периодически передвигает, в том числе в сторону земельного участка истца, свой кирпичный гараж на фундаменте. Данные выводы следуют и из анализа ситуационных планов земельных участков, имеющихся в технических паспортах на жилой дом АДРЕС. Так, в техпаспорте по состоянию на 08.08.2005г. указано, что металлический сплошной забор, обозначенный римскими цифрами 1 и 2 (по стороне длиной 25 м) расположен по хозпостройкам ответчика, длины перпендикулярных сторон земельного участка составляют по 55 м, такие же данные имеются и в техпапорте по состоянию на 05.06.2007г., из чего можно сделать вывод, что забор не переставлялся. В своем исковом заявлении, которое Моор Н.К. предъявляла ранее к Балашовой Е.Н. (о возмещении морального вреда) истец также указывает, что Балашов «снес свой сарай и поставил на его месте 2-х метровый алюминиевый забор».
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части возложения на ответчика обязанности по переносу сарая.
Также суд отказывает истцу Моор Н.К. в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина.
Истцом заявлены исковые требования в защиту своих имущественных прав, как собственника земельного участка, таким образом, в данном случае законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Моор Н.К. удовлетворить частично.
Балашову В.А. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу уменьшить высоту забора, разделяющего земельные участки дома АДРЕС и АДРЕС, до 1,5 м.
В удовлетворении исковых требований Моор Н.К. к Балашову В.А. об освобождении земельного участка от забора, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья (подпись) Л.А.Тарасова
Копия верна. Судья