Дело № 2-717/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.
При секретаре Колпаковой К.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Автоколонна 1138» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Красноперекопского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Автоколонна 1138» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Красноперекопского районного отдела СП г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с должника ОАО «Автоколонна 1138» исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО1).
В заявлении указано на то, что 18.03.2011г. в адрес Автоколонны 1138 поступило указанное постановление, которое заявитель считает необоснованным и незаконным. 10.03.2011г. ОАО «Автоколонна 1138» подало заявление в районный суд о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием исполнительного документа и решения суда, на основании которого исполнительный лист выдан, до окончательного рассмотрения надзорной жалобы. ОАО «Автоколонна 1138» просит суд отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании представитель ОАО «Автоколонна 1138» по доверенности юрисконсульт Риссен О.Н. поддержала заявление по изложенным в нем доводам.
Судебный пристав-исполнитель Красноперекопского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО Швецова Н.Н. возражала против удовлетворения заявления должника. Пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Представила письменный отзыв на заявление, в котором указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были возбуждены исполнительные производства на основании поступивших ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительных листов, выданных Красноперекопским районный судом г.Ярославля о взыскании с ОАО «Автоколонна 1138» в пользу ФИО1 денежных средств в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и государственной пошлины в бюджет в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании ч.ч. 11,12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней, с предупреждением об исполнительском сборе в случае неисполнения требований в срок. Постановление получено должником ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, но должник – организация не предпринял мер к фактическому исполнению требований исполнительного документа, по взысканию заработной платы относящегося к немедленному исполнению. В связи с этим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора на общую сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительского сбора по двум исполнительным производствам), что является денежным взысканием, налагаемым на должника за неисполнение исполнительного документа в срок. Судебный пристав-исполнитель просит постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании исполнительского сбора с ОАО «Автоколонна 1138» оставить в силе.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив представленные материалы заявления, материалы исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании незаконно удержанной заработной платы в пользу ФИО1, суд полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должнику в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.
Должник не оспаривает тот факт, что в установленный в постановлении срок требования судебного пристава-исполнителя должником выполнены не были.
Также представитель должника пояснил в суде, что должник не сообщал судебному приставу-исполнителю о подаче 11.03.2011г. надзорной жалобы на решение суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., на основании которого был выдан исполнительный лист о взыскании в пользу ФИО1 СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Не оспорены по делу доводы судебного пристава-исполнителя о том, что перед вынесением постановления об исполнительском сборе судебный пристав-исполнитель звонила по телефону в организацию – должник, где ей было пояснено о том, что должник не намерен исполнять требования исполнительного документа. Ничего более должник не сообщал приставу.
При таких обстоятельствах в совокупности следует признать, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об исполнительском сборе соответствуют положениям статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. об исполнительском сборе.
Частью 1 ст.112 указанного закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Частью 2 указанной статьи 112 предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Следует учесть на период рассмотрения заявления, что определением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявлению ОАО «Автоколонна 1138» исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приостановлено до рассмотрения по существу надзорной жалобы ответчика на судебные постановления по делу. Согласно части 6 ст.45 Федерального закона № 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
С учетом изложенного в совокупности не имеется оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании исполнительского сбора с должника-заявителя в размере 5000 рублей. Это постановление соответствует требованиям ст.112 указанного Федерального закона № 229-ФЗ.
Руководствуясь ст. ст. 441, 258, 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ОАО «Автоколонна 1138» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Красноперекопского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с должника ОАО «Автоколонна 1138» исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО1) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья И.Г.Красноперова