Дело № 2-628/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 г. г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Донцовой Н.С.
при секретаре Кочетковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Худояна Л.С. к Департаменту архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля о прекращении и признании права собственности,
у с т а н о в и л :
Худоян Л.С. обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля о прекращении и признании права собственности на жилое помещение, указывая то, что он является собственником квартиры по АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В 2010 году истцом были проведены ремонт и реконструкция указанной квартиры, в результате указанных мероприятий площадь квартиры при сохранении существующих внешних границ увеличилась со 147,3 кв.м. до 157,2 кв.м. в результате следующих действий:
1. Квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1-й этаж (по старой планировке).
Между помещением 2 - гараж, общей площадью 22,3 м2 и помещением 3 - коридор, общей площадью 16,8 м2, произведен демонтаж перегородки. В помещении 2 - гараж произведен демонтаж ворот. Между помещением 4 - холл, общей площадью 14,6м2 и помещением 5 - туалет, общей площадью 3,8 м2, произведен демонтаж перегородки. Помещение 5 - туалет - произведен демонтаж сантехнического оборудования (унитаза и раковины).
2. Квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2-й этаж (по старой планировке).
Между помещением 7 - жилая комната/общей площадью 14,2м2, помещением 8 - кладовка, общей площадью 1,7 м2, помещением 11 - холл, общей площадью 7,4 м2 и помещением 12 -санузел, общей площадью 3,9 м2, произведен демонтаж перегородок. В помещении 9 - жилая комната произведен демонтаж окна. Помещение 12 - санузел - произведен дембнтаж сантехнического оборудования.
3. Квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,1-й этаж (по новой планировке).
Произведено возведение перегородок с образованием помещения 1 - жилая комната, общей площадью 28,5 м2 и помещения 4 - коридор, общей площадью 10,7 м2. Произведено возведение перегородки с образованием помещения 2 - туалет, общей площадью 2,2 м2 и помещения 3 - тамбур, общей площадью 2,2 м2. В помещении 2 - туалет произведена установка сантехнического оборудования (унитаза и раковины). В помещении 6 - кухня произведено возведение перегородок с образованием помещения 7 -бойлерная, общей площадью 0,7 м2 и помещения 8 - узел управления, общей площадью 0,5 м. Помещение 1 -жилая комната - произведено устройство окна.
4. Квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2-й этаж (по новой планировке).
Произведено возведение перегородок с образованием помещения 11 - коридор, общей площадью 5,6 м2, помещения 12 - санузел, общей площадью 8,5 м2, помещения 13 - жилая комната, общей площадью 14,1 м2 и помещения 14 - кладовая, общей площадью 2,6 м. Помещение 12 - санузел - произведена установка сантехнического оборудования (унитаза, ванной и раковины).
В перекрытии между первым и вторым этажом, над помещением 5 - коридор, произведено устройство проема под лестницу. Проем обрамлен по периметру 2-мя уголками 100x8. Все металлические элементы обработаны антикоррозионными составами. В помещении 5 - коридор - произведено устройство лестницы на 2-й этаж. В помещении 9 - жилая комната - произведено устройство проема. В указанной квартире никто не зарегистрирован. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 28 устанавливает, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Статья 222 ГК РФ устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку в рассматриваемом случае реконструированный объект (квартира) не связан напрямую с земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, полагает что положения ст.222 ГК РФ должны применяться по аналогии, с учетом того, что реконструируемый объект находится в собственности истца и его внешние границы не претерпели изменений. Разрешение на строительство при осуществлении данной реконструкции не требовалось, поскольку реконструируемый объект не относится к объектам капитального строительства в соответствии со ст.1 ГСК РФ, что подтверждается техническим заключением уполномоченной строительной организации. В связи с тем, что реконструкция квартиры выполнена с сохранением внешних границ жилого помещения, не затрагивает общее имущество ТСЖ, произведена с учетом требований строительных, санитарных и противопожарных норм, что подтверждается заключениями уполномоченных организаций, а также реконструкция жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, ей не создается угроза их жизни и здоровью, на основании изложенного просит суд:
- прекратить право собственности Худояна Л.С. на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 149,3 кв.м. по АДРЕС и прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
- признать право собственности Худояна Л.С. на реконструированное жилое помещение - четырехкомнатную квартиру общей площадью 157,2 кв.м., по АДРЕС в соответствии с техническим паспортом, составленным ГУПТИ и УН по ЯО 20.01.2011г
Истец Худоян Л.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности – Паломарчук Г.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика – Департамента архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля – в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которого: как следует из искового заявления и представленной копии технического паспорта инвентарный, подготовленного государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на 20.01.2011, истец осуществил комплекс строительных работ, в результате которых, помимо демонтажа перегородок, устройства новых перегородок, демонтажа окна, устройства нового окна, демонтажа сантехнического оборудования, установки нового сантехнического оборудования, в плите перекрытий, между первым и вторым этажом произведено устройства проема под лестницу (над пом.5) и устройство проема в жилой комнате (пом.9). Кроме того, в результате проведенных истцом строительных работ, изменилась планировка жилого помещения, путем частичной разборки перегородок лоджия была присоединена в пользу жилой комнаты, что привело к изменению функционального назначения лоджии, что в соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (п. 4.2.4.9.) не допускается. В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Вывод о проведении истцом реконструкции следует как и из искового заявления, так и из представленных истцом заключений и вида строительных работ, которые истец осуществил. По мнению Департамента, проведенные истцом работы по устройству в плите перекрытий проема затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства. Поскольку при осуществлении строительных работ истец нарушил требования, предусмотренные правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, он тем самым нарушил один из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности - осуществил градостроительную деятельность с нарушением требований технических регламентов (ч. 7 ст.2 Градостроительного кодекса РФ). Учитывая правила подсчета общей площади квартиры (СНиП 2.08.01-89* Жилые здания.) при объединении лоджии с жилой комнатой площадь квартиры истца, в том числе и жилая, равно как и всего дома увеличилась, поскольку при объединении лоджии с жилой комнатой берется коэффициент подсчета площади не 0,5, а 1,0. Кроме того, в результате проведенных работ изменилось качество инженерно-технического обеспечения жилого дома (устроена бойлерная с узлом управления, установлено дополнительно сантехническое оборудование). В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ч.2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса РФ. Разрешение на строительство выдается застройщику на основании документов, представленных в соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в перечень которых, в частности входит согласие всех правообладателей объекта капитального строительства. Истцом не представлено документов, подтверждающих согласие всех правообладателей жилого дома на проведение реконструкции, представлена лишь справка, выданная ТСЖ « », что ТСЖ не возражает против перепланировки и переустройства квартиры АДРЕС. В соответствии с ч. 1 ст. 37 и ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ следствием увеличения общей площади жилого помещения является увеличение доли истца в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и увеличение количества голосов, которым обладает собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме. Хотя при этом сам размер общего имущества остался без изменений, однако, по мнению департамента, в этом случае затрагиваются права и интересы остальных собственников помещений в многоквартирном доме. Сведений о согласии собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшении своей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество истец также не представил. Кроме того, из содержания ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и ст. 52 Градостроительного кодекса РФ следует, что реконструкция объекта капитального строительства, для которого требуется разрешение на строительство должна осуществляться на основании материалов инженерных изысканий, проектной документации с соблюдением требований градостроительного плана земельного участка, требований технических регламентов, требований безопасности для третьих лиц и окружающей среды. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что реконструкция объекта осуществлялась на основании вышеперечисленных документов, более того, в исковом заявлении истец самостоятельно указывает, что такие документы у него отсутствуют и за получением разрешения на строительство ни до начала строительных работ, ни в процессе проведения этих работ он и не обращался. Истцом представлено техническое заключение проектной организации ООО « » от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которое выполнено уже после проведения истцом строительных работ. Истцом не представлено документов, подтверждающих выполнение перечисленных выше работ организацией, имеющей свидетельство о допуске к такого видам работ, выданного саморегулируемой организацией. Представленные истцом заключения Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 28.01.2011 выполнено на основании только лишь технического паспорта составленного по состоянию на 20.01.2011, без осмотра квартиры. Данное заключение не содержит сведений о том, как (за счет каких материалов) сохраняется температурный режим после присоединения лоджии к жилой комнате и шумо/звукоизоляция помещений при устройстве бойлерной и узла управления. Также отсутствуют сведения об инсоляции жилой комнаты после проведения реконструкции и КЭО (в цифровом выражении). Истцом не представлено никаких документов о безопасности устройства бойлерной, согласовании установки и нет сведений каким исполнителем эти работы были проведены, имеет ли эта организация лицензию по проведению такого вида работ. Учитывая все вышеизложенное, с учетом положений ст.222 Гражданского кодекса РФ и п.26 постановлений Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 Департамент против удовлетворения исковых требований Худояна Л.С, просит в иске отказать. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ГУПТИ и УН по Ярославской области по доверенности Палетина И.В. в судебном заседании пояснила о том, что согласно технического паспорта на квартиру площадь квартиры увеличилась за счет объединения квартиры с лоджией и демонтажа перегородок. Вся реконструкция произведена в границах площади квартиры, то есть без занятия мест общего пользования, принадлежащих всем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Худоян Л.С. является собственником трехкомнатной квартиры, площадью 149,3 кв.м., расположенной по АДРЕС. В соответствии с техническим паспортом, составленным Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области 20.01.2011г площадь квартиры составляет 157,2 кв.м., таким образом в судебном заседании установлено то. что квартира реконструирована и ее площадь увеличилась на 6, 9 кв м. Также в судебном заседании установлен факт того. что площадь квартиры увеличилась в границах квартиры при этом не затронуты границы мест общего пользования, принадлежащие всем собственникам помещений на праве общей долевой собственности. таким образом истец самовольно без разрешения соответствующих органов произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности помещения :произведено возведение перегородок с образованием помещения 1 - жилая комната, общей площадью 28,5 м2 и помещения 4 - коридор, общей площадью 10,7 м2. Произведено возведение перегородки с образованием помещения 2 - туалет, общей площадью 2,2 м2 и помещения 3 - тамбур, общей площадью 2,2 м2. В помещении 2 - туалет произведена установка сантехнического оборудования (унитаза и раковины). В помещении 6 - кухня произведено возведение перегородок с образованием помещения 7 -бойлерная, общей площадью 0,7 м2 и помещения 8 - узел управления, общей площадью 0,5 м. Помещение 1 -жилая комната - произведено устройство окна. На 2-м этаже (по новой планировке) произведено возведение перегородок с образованием помещения 11 - коридор, общей площадью 5,6 м2, помещения 12 - санузел, общей площадью 8,5 м2, помещения 13 - жилая комната, общей площадью 14,1 м2 и помещения 14 - кладовая, общей площадью 2,6 м. Помещение 12 - санузел - произведена установка сантехнического оборудования (унитаза, ванной и раковины). В перекрытии между первым и вторым этажом, над помещением 5 - коридор, произведено устройство проема под лестницу. Проем обрамлен по периметру 2-мя уголками 100x8. Все металлические элементы обработаны антикоррозионными составами. В помещении 5 - коридор - произведено устройство лестницы на 2-й этаж. В помещении 9 - жилая комната - произведено устройство проема.
.Суд считает, .что имеются основания для признания прав собственности исца на указанную квартиру и прекращения права собственности в соответствии с ст 222 ГК РФ, поскольку установлено то, что данной реконструкцией чьи –либо права и охраняемые законом интересы не нарушены, реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключения ООО « » от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изменения, произведённые в жилых помещениях, расположенных по АДРЕС являются самовольной реконструкцией, перепланировкой и переустройством без разрешения. Разрешение на строительство не требуется. Все работы выполнены с соблюдением: СНиП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-89* «Жилые здания», СНиП 3,03,01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП Ц-23-81* «Стальные конструкции», СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП П-3-79* «Строительная теплотехника», СНиП 2.04.05-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 2.04.01-85* «Водопровод и канализация», СНиП 21.01-85* «Противопожарные нормы», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05.06-85* «Электротехнические устройства», ПУЭ, Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Также истцом предоставлены заключения Управления «Роспотребнадзора», ООО « », ЯООООО ВДПО, которые подтверждают соответствие выполненной перепланировки строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, а также тот факт, что реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо препятствий для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Прекратить право собственности Худояна Л.С. на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 149,3 кв.м. по АДРЕС прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Признать право собственности Худояна Л.С. на реконструированное жилое помещение - четырехкомнатную квартиру общей площадью 157,2 кв.м., по АДРЕС соответствии с техническим паспортом, составленным Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области 20.01.2011г
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.С.Донцова