Дело № 2-285/2011г.
з а о ч н о е
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Донцовой Н.С.,
при секретаре Кочетковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
17 февраля 2011 года
гражданское дело по иску Малышева А.Н. к ООО «РСУ» о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительством,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Малышев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО « РСУ» о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительством, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве.
В обоснование доводов иска истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенный по АДРЕС и впоследствии передать истцу после ввода дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей проектной площадью 44,62 кв.м
(без учета площади лоджии с коэффициентом 0,5), жилой площадью 17,92 кв.м, площадь лоджии – 4,72 кв.м, расположенную на четвертом этаже во втором подъезде дома. Договор зарегистрирован в установленном законном порядке. В соответствии с условиями договора стоимость квартиры составляет .... руб. Истец оплатил долю участия в объекте долевого строительства в размере .... руб. ООО «РСУ» обязалось передать дольщику объект долевого участия не позднее 4 квартала 2008 года. Ответчик до настоящего времени условия договора не выполнил. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о признании права на 4437/945700 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством 8-этажный жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенный по АДРЕС, которые соответствуют праву на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию однокомнатной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей проектной площадью 44,62 кв.м., расположенной на четвертом этаже во втором подъезде дома.
Истец Малышев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, изложив позицию, указанную в иске. Пояснил, что в настоящее время работы по строительству дома не осуществляются. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.
Представитель ответчика ООО «РСУ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела со своим участием не просил.
Третьи лица – Крылова Л.В., Крылов С.Г., Краев О.В., Красев О.В., Васильева М.Г., Лапшина Ю.В., Белосельская Л.А., Румянцева Л.Е., Матвеевская Е.И., Волкова М.Н., Настенко И.И., Настенко В.Л., Маланова Г.П., Маланов А.Е.,Габриелян М.Г., Ковалева Н.А., Осетрова Е.А., Морокина А.Е., Лобанова Г.Г., Москалев С.Н., Осипова В.А., Матасова А.А., Пархомчук В.Н., Маргания А.В., Молчанов В.Б., Попов Г.В., Картавых В.В., Носков А.Н., Тимошина Н.А., Пивоварова Т.В., Журавлев С.И., Баранецкая Ж.А., Караваева Т.К., Акимова Н.В., Шатров А.В., Зайцева Т.Н., Моисеева А.Р., Красовский В.А., Шиленков А.Ф., ООО «Технология», Волков А.И., Зорин В.С., Сафо О.В., Редута Н.В., Кобякова А.М., Кобяков С.А., Бузенков А.С., Равинская И.Н., Равинский М.В., Иванова С.А., Иванов Н.Ю., Черепенина Н.Г., Черепенин М.И., Попов Г.А., Фефилина Т.А., Марченко Н.Н., Вилков О.Э., Корнилова О.В., Москалев С.Н., Серяков С.В., Журавлев С.И., Зайцева Е.В., Валяев А.В., Кравцова Л.К., Князев В.А., Пекусова Н.И., Пекусов В.П., Кодочигов А.А., Коротков Е.Ю., Вавилова Г.Ю., Бутырина Н.Р., Будакова Т.А., Юрченко О.П., Кочетков А.А., Язева Е.Н., Муравьева А.В., Сенькина Л.И., Голохвастов С.В., Петрова В.В., ООО ПО «Химтэк», Савичева И.Г., Сборщиков Е.М., Михайлова Л.Е., Бадоев Т.Л., Палютина А.К., Смирнова Н.А., Дроздова Т.А., Мойсак К.М., Шелег И.В., Никитина О.В., Урмашева Т.А., Волкова К.С., Калашников Е.В., Соловьев О.Г., Морозова В.Р., Голиков С.С., Гергишан Н.В., Золотухина В.Ю., Лифанов В.А., Лифанова О.В., Максимова Е.Н., Молчанов В.Б., Шурыгин А.Н., Фадеев А.Ю., Разумова Ю.С., ООО «Торговый дом «Спецодежда», Копейкин А.Н., Баранов М.С., Фрянцев В.Л., Седов А.А., Крапивин А.П., Крапивина О.В., Деришева И.В., Караков А.В., Каракова М.В., Куропаткина Е.А., Куропаткин С.Г., Халатян Р.С., Медведева М.Е., Зайкина Е.М., Зайкина Л.И., Кудрявцева Ю.С., Майоров П.В., Тихомирова С.Г., Травушкина Е.Л., Травушкин Е.П., Кустиков В.П, Наумов Н.К., Бушина О.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела со своим участием не просили.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по ЯО, Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля, ГУПТИ и УН по ЯО, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства РФ, положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между истцом и ответчиком был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на долевое инвестирование строительства жилого дома. В соответствии с п.1.1 договора застройщик (ответчик) осуществляет строительство восьмиэтажного жилого дома по АДРЕС и привлекает инвесторов для участия в реализации инвестиционного проекта нового строительства.
На основании п.1.2 договора инвестор (истец) производит целевой взнос на строительство объекта в размере установленной доли. Общая стоимость доли инвестора составляет .... руб. Указанная доля инвестора соответствует однокомнатной квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей проектной площадью 42,92 кв.м (с учетом лоджий и балконов), жилой площадью 18,35 кв.м, расположенную на четвертом этаже во втором подъезде дома.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно пункту 1.1.1 договора застройщик (ответчик ООО « РСУ») обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц (подрядчиков и субподрядчиков) построить (создать) многоквартирный восьмиэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенный по строительному АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать объект долевого строительства (конкретное жилое помещение-квартиру) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект (конкретное жилое помещение-квартиру) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В соответствии с п.1.2 данного договора согласно проектной документации объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей проектной площадью 44,62 кв.м (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), жилой площадью 17,92 кв.м, площадь лоджии – 4,72 кв.м, расположенная на четвертом этаже во втором подъезде дома.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ответчиком ООО «РСУ» и истцом Малышевым А.Н. заключено дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором указано, что срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – четвертый квартал 2008 года.
Судом установлено, что 08 мая 2007 года ответчику ООО «РСУ» было выдано разрешение на строительство жилого дома со сроком действия до 09 апреля 2008 года. В связи с истечением срока его действия Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля его действие было продлено до 30 ноября 2008 года.
В соответствии с разрешением на строительство, выданного ответчику, предметом строительства является 8-этажный жилой дом с инженерными коммуникациями, общей площадью 9.457 кв.м. по АДРЕС.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п.10 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ объектами незавершенного строительства являются объекты капитального строительства, строительство которых не завершено.
Судом установлено, что в настоящее время на спорном объекте выполнены фундаменты, кирпичная кладка 8-этажного жилого дома, проложена теплотрасса, монтаж оконных блоков. Кроме того, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию ответчиком не получено, т.к. строительство объекта фактически приостановлено.
Таким образом, спорный объект является объектом незавершенного строительства, возведение которого производилось, в том числе, за счет денежных средств истца и других дольщиков. В указанные в договоре участия в долевом строительстве и в разрешении на строительство сроки, строительство дома не завершено, что свидетельствует о не исполнении ответчиком своих обязательств по договору. Истцы произвели оплату стоимости долевого участия в строительстве объекта, что подтверждается документально.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.
Признание права собственности на незавершенный строительством объект законом не запрещено.
Учитывая фактические обстоятельства и принимая во внимание, что по смыслу закона способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным нарушению и служить целям эффективной защиты и восстановления нарушенного права, суд полагает, что признание права собственности истцов на долю в объекте, незавершенном строительством, является обоснованным требованием, подлежащим удовлетворению.
При определении доли истцов в праве общей долевой собственности на указанный объект, суд считает необходимым исходить из общей площади 8-этажного жилого дома с инженерными коммуникациями – 9.457 кв.м., указанной в разрешении на строительство указанного дома.
Суд считает, что у истца возникло право на долю в праве общей долевой собственности на указанный объект – 4437/945700, которая соответствует объему внесенных истцом денежных средств по финансированию строительства дома и праву истца на получение в собственность после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию, квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей проектной площадью 44,62 кв.м., расположенной на четвертом этаже во втором подъезде дома.
В доход бюджета с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере .... руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Малышева А.Н. удовлетворить.
Признать за Малышевым А.Н. право собственности на 4437/945700 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – восьми этажный жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенный по АДРЕС, соответствующую праву на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию однокомнатной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей проектной площадью 44,62 кв.м, расположенной на четвертом этаже во втором подъезде многоквартирного дома.
Взыскать с ООО « РСУ» госпошлину в доход бюджета в размере .... рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в десятидневный срок с момента принятия решения суда в окончательной форме по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Судья Н.С. Донцова