Дело № 2-315/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе
судьи Бритвич Ю.С.
при секретаре Жаровой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люзенкова В.В., Бакаевой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Бакаевой В.А., к Мэрии г. Ярославля и Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля об оспаривании распоряжения Главы Территориальной администрации Красноперекопского района г. Ярославля,
у с т а н о в и л:
В жилом помещении – двухкомнатной квартире, общей площадью 45,8, в том числе жилой 34,8 кв.м, расположенной по АДРЕС, зарегистрированы по месту жительства Люзенков В.В., его сестра Бакаева Е.В. и ее дочь Бакаева В.А.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля отказано Мэрии г. Ярославля и Территориальной администрации Красноперекопского района г. Ярославля в удовлетворении исковых требований к Люзенкову В.В., Бакаевой Е.В. о выселении из указанного жилого помещения в предоставленное им жилое помещение, расположенное по АДРЕС, по договору социального найма. Тем же решением на Мэрию г. Ярославля возложена обязанность предоставить Люзенкову В.В., Бакаевой Е.В., Бакаевой В.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле общей площадью не менее 45,8 кв.м вне очереди.
На основании решения Люзенкову В.В. был выдан исполнительный лист, в Кировском районном отделе судебных приставов г. Ярославля возбуждено исполнительное производство в отношении должника Мэрии г. Ярославля о предоставлении жилого помещения, которое до настоящего времени не окончено.
Распоряжением Главы Территориальной администрации Красноперекопского района г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Люзенкову В.В., Бакаевой Е.В. и Бакаевой В.А. предоставлена двухкомнатная квартира по АДРЕС, общей площадью 46 кв.м.
Люзенков В.В., Бакаева Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Бакаевой В.А., обратились в суд с заявлением об оспаривании указанного распоряжения по тем основаниям, что предоставляемая им квартира не равнозначна ранее занимаемой по жилой площади – меньше на 4,2 кв.м, комнаты смежные, что существенно ухудшает их жилищные условия по сравнению с ранее занимаемой квартирой. Кроме того, в ходе осмотра квартиры в сентябре 2010 года установлено, что в квартире нет электричества, отсутствует электросчетчик, на полу вздута ДВП, в квартире стоит затхлый запах, потолки по высоте мене 2,5 м, что свидетельствует о непригодности для проживания жилого помещения.
В судебном заседании заявители Люзенков В.В. и Бакаева Е.В. не присутствовали, их представитель по доверенности Савельева М.М. поддержала требования и пояснила, что Люзенков отказался от предложенной квартиры, т.к. она существенно ухудшает жилищные условия. У Люзенкова и Бакаевой имеются свои семьи, поэтому они не смогут проживать в смежных комнатах. В сентябре 2010 года Люзенков осмотрел квартиру и написал возражения, представив их в администрацию района. Срок для оспаривания распоряжения не пропущен, т.к. Бакаевой указанное распоряжение не вручалось.
Представители ответчиков Мэрии г. Ярославля и территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, уважительной причины своей неявки суду не сообщили, в предыдущих судебных заседаниях представители ответчиков по доверенности Кукушкин С.В. и Муратова Ю.И. возражали против иска и пояснили, что истцами пропущен срок для обжалования распоряжения, о котором им было известно в сентябре 2010 года.
Представители третьих лиц – Кировский районный отдел судебных приставов УФССП по Ярославской области, Территориальная администрация Дзержинского района г. Ярославля, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», отдел госпожнадзора по Фрунзенскому и Красноперекопскому району в судебное заседание не явились, были извещены о рассмотрении дела.
Представитель третьего лица ГСУ СО ЯО «Красноперекопский специальный дом интернат для престарелых и инвалидов» по доверенности Малова Г.А. в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.
Суд, выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-1663/2010, 2-763/2009, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что жилой дом АДРЕС с 2004 года отнесен к категории аварийного, признан непригодным для постоянного проживания с расселением жилых помещений.
Согласно ст. 86 Жилищного Кодекса РФ, если дом? в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основанию, предусмотренным ст. 86 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
На основании этого судом была возложена на Мэрию г. Ярославля обязанность предоставить Люзенкову, Бакаевой и ее дочери вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле общей площадью не менее 45,8 кв.м.
Определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отказано Люзенкову В.В. в разъяснении решения суда в части, того, что предоставляемая квартира должна обладать также равнозначной жилой площадью и площадью вспомогательных помещений по отношению к ранее занимаемому жилому помещению, в том по жилой площади не менее 34,8 кв.м.
Судом установлено, что предоставляемая истцам квартира по АДРЕС имеет общую площадь 46 кв.м, жилую – 30,2 кв.м, состоит из двух смежных комнат и расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома.
Оснований для предоставления истцам равнозначной по жилой площади квартиры не имеется.
Предоставление жилого помещения при признании занимаемого жилого помещения непригодным для проживания регулируются нормами ст. 85, 87, 89 ЖК РФ. Как следует из толкования норм права в их совокупности, законодатель предусмотрел в данном случае компенсационное предоставление благоустроенного жилого помещения вне очереди, а не предоставление жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий.
Поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с непригодностью для проживания и последующим сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета иных обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий (ст. 57, 58 ЖК РФ).
Доводы истцов о невозможности проживания в предоставляемой квартире в связи с наличием смежных комнат, являются необоснованными, поскольку в данном случае объектом договора социального найма выступают не смежные комнаты, а двухкомнатная квартира. Доводы истцов о невозможности проживания в этой квартире с их семьями также необоснованны, поскольку квартира предоставляется Люзенкову В.В., его сестре Бакаевой Е.В. и ее дочери несовершеннолетней Бакаевой В.А. в связи с расселением аварийного жилого дома, иные члены их семей при этом не учитываются.
Доводы истцов о том, что квартира непригодна для проживания из-за отсутствия электричества и электросчетчика, наличию затхлого запаха, высоты потолков менее 2,5 кв.м, вздутой ДВП на полу, также являются необоснованными.
Указанные недостатки были установлены истцами в ходе осмотра квартиры в сентябре 2010 года.
Из акта обследования квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленном комиссией территориальной администрации Дзержинского района г. Ярославля, следует, что в квартире выполнен косметический ремонт, стены оклеены обоями, покрашен пол, потолок побелен, на кухне установлена газовая плита, раковина, в санузле – унитаз, ванна, раковина, квартира пригодна для проживания.
Доводы истцов о том, что акт обследования не соответствует требованиям, предусмотренным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства от 28.01.2006 г. № 47, необоснованны, поскольку данный акт составлялся с целью обследования спорной квартиры в связи с заявленным спором, а не в связи с решением вопроса о признании непригодной для проживания квартиры.
Обстоятельства, изложенные в акте, подтверждаются фотографиями спорной квартиры.
Довод истцов о высоте потолка в квартире менее 2,5 м не был подтвержден, жилой дом был построен в 1974 году и принят в эксплуатацию, не признан в установленном порядке аварийным и непригодным для проживания.
Отсутствие электричества в квартире в связи с отсутствие электросчетчика не свидетельствует о неблагоустроенности квартиры. Отсутствие прибора учета электроэнергии связано с отсутствием проживающих в квартире граждан, электросчетчик подлежит установке собственником жилого помещения при предоставлении квартиры жильцам в соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ.
Таким образом, указанная квартира является благоустроенной, соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Возражения ответчиков о пропуске истцами трехмесячного срока для оспаривания распоряжения являются необоснованными, поскольку истцами фактически заявлен спор о праве на предоставление по договору социального найма жилого помещения большей площади.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать Люзенкову В.В., Бакаевой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Бакаевой В.А., в удовлетворении исковых требований к Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля и Мэрии г. Ярославля об оспаривании распоряжения Главы Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении жилого помещения по АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме по путем подачи кассационной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Судья Бритвич Ю.С.