Дело № 2/342-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2011 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе
судьи Бритвич Ю.С.
при секретаре Жаровой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курылева В.П. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Айоян Х.М., Мамоян С.Р., Егоровой А.Р. об уточнении места положения границы земельного участка и признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Курылев В.П. владеет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 899 кв.м по АДРЕС на основании постановления Правительства Ярославской области «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Остальными участниками долевой собственности являются Айоян Х.М., Мамоян С.Р. и Егорова А.Р.
Курылев В.П. обратился в суд с иском о признании за ним права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1336 кв.м по АДРЕС, указав, что при постановке земельного участка на кадастровый учет его площадь по фактическому использованию не уточнялась, представил межевой план, составленный ОРГАНИЗАЦИЯ, согласно которому в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка по АДРЕС, его площадь составила 1336 кв.м.
Впоследствии истец дополнил требования, просил признать за ответчиками Айоян Х.М. право на 1/6, Егоровой А.Р. право на 1/3 доли, Мамоян С.Р. право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1336 кв.м, снять с кадастрового учета земельный участок с площадью 899 кв.м, поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 1336 кв.м, внести изменения в ЕГРП в части уточнения площади земельного участка.
Истец Курылев В.П. и его представитель по доверенности Плотникова И.П. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что истец перед покупкой доли в жилом доме осматривал земельный участок, которым пользовался прежний собственник, и его территорию также составляла спорная территория.
Ответчик Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не обеспечило явку своего представителя, в телефонограмме дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя с учетом ранее изложенной в отзыве на иск позиции, согласно которой исковые требования не признал, поскольку право на бесплатное однократное приобретение земельного участка в собственность собственниками дома реализовано.
Ответчики Айоян Х.М., Мамоян С.Р. в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайство в котором против удовлетворения иска не возражали, дело просили рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Егорова А.Р., извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, отзыв на иск суду не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в отзыве на иск решение полагало на усмотрение суда.
Третье лицо Департамент по управлению государственным имуществом по Ярославской области не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, извещено о времени месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, отзыв на иск суду не представило, об отложении дела не ходатайствовало.
Свидетель Курылева О.В. в прошлом судебной заседании показала, что перед покупкой дома она также присутствовала на встече с прежним собственником приобретаемой доли в жилом доме Корневой, осматривала земельный участок, спорная часть участка использовалась для сбора мусора, который истец вывез, очистил территорию, использует землю под огород.
Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Курылева В.П. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно межевому плану, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ, граница фактически используемого земельного участка собственниками дома АДРЕС уточнена и располагается по точкам ... его площадь участка составляет 1336 кв.м.
Представленными суду планами земельного участка, содержащихся в материалах технической инвентаризации, проведенной по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подтверждается использование участниками долевой собственности спорной территории земельного участка общей площадью 1336 кв.м, на котором размещены огород и хозяйственные постройки собственников.
Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.
Судом установлено, что Курылев В.П. в связи с приобретением жилого дома в 2002 году, а также ранее прежний собственник доли в жилом доме, фактически использовали земельный участок в границах, указанных в межевом плане. Земельный участок используется по целевому назначению для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Позиция ответчика Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, выразившаяся в непризнании исковых требований, и основанная на реализации истцами права на однократное бесплатное предоставление в собственность земельного участка в 2004 году, не состоятельна, поскольку суть рассматриваемого спора сводится к уточнению границы земельного участка, право на который уже признано за истцом в порядке приватизации.
Таким образом, в общую долевую собственность Курылева В.П., Айоян Х.М., Мамоян С.Р., Еоровой А.Р. переходит земельный участок площадью 1336 кв.м, а их право на земельный участок площадью 899 кв.м. подлежит прекращению, в связи с уточнением местоположения границы земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Установить границу земельного участка (кадастровый номер ...), расположенного по АДРЕС, общей площадью 1336 кв.м, по точкам ..., согласно межевому плану, составленного ОРГАНИЗАЦИЯ по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Снять с кадастрового учета земельный участок (кадастровый номер ...), расположенный по АДРЕС, общей площадью 899 кв.м.
Поставить на кадастровый учет земельный участок (кадастровый номер ...), расположенный по АДРЕС, общей площадью 1336 кв.м.
Признать за Курылевым В.П. право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1336 кв.м (кадастровый номер ...), предоставленный для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по АДРЕС, из земель поселений в границах, установленных согласно межевому плану земельного участка, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Прекратить право общей долевой собственности Курылева В.П., Айоян Х.М., Мамоян С.Р. и Егоровой А.Р. на земельный участок, расположенный по АДРЕС, общей площадью 899 кв.м, предоставленный для эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселений.
Внести изменения в записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по АДРЕС, Айоян Х.М., Мамоян С.Р. и Егоровой А.Р. в части размера общей площади земельного участка с 899 кв.м на 1336 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Судья Ю.С. Бритвич