Дело № 2-121/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе
судьи Бритвич Ю.С.
при секретаре Жаровой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамояна Р.Р. к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» и Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 10.00 часов в г. Ярославле на перекрестке дорог АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение велосипеда ... под управлением несовершеннолетнего Мамояна Р.Р., и автобуса ..., принадлежащем МУП «ПАТП-1», под управлением водителя Жукова А.П. В результате столкновения Мамоян Р.Р. получил телесные повреждения, был госпитализирован.
Мамоян Р.Д. обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Мамояна Р.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, о взыскании с МУП «ПАТП № 1» расходов на лечение сына в размере ... и компенсации морального вреда в размере ... Указал, что сын находился на лечении в больнице с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи полученными травмами. В ходе лечения ему были оказаны дополнительные медицинские услуги в размере ... закуплены медицинские препараты на сумму ... В связи с травмой головы мальчик потерял сон, страдает от головных болей, стал эмоционально неустойчив.
Затем Мамоян Р.Д. уточнил требования в части возмещения материального ущерба, предъявив их к ОАО «Русская страховая транспортная компания».
В судебном заседании истец Мамоян Р.Р., достигший ко дню рассмотрения спора совершеннолетнего возраста, не присутствовал, его представители Мамоян Р.Д. и Халатян Р.С. исковые требования поддержали и пояснили, что до настоящего времени Мамоян Р.Р. продолжает принимать болеутоляющие препараты, находится под наблюдением невролога, часто из носа идет кровь, начал вновь посещать школу после прохождения повторного стационарного лечения. Пояснили, что расходы на приобретение медсредств на сумму .... были понесены в связи с проведением операции на левой кисти. Расходы за палату улучшенного ухода были понесены для нахождения сына в двухместной палате для осуществления матерью круглосуточного ухода за сыном.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» не явился, был извещен о рассмотрении дела, отзыв на иск не представил.
Представитель ответчика МУП «ПАТП № 1» по доверенности Сулковский С.Н. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в ДТП отсутствует вина водителя автобуса, при определении размера компенсации морального вреда просил учесть, что ДТП произошло по вине потерпевшего Мамояна Р.Д.
Третье лицо Жуков А.П. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Из материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Мамояна Р.Р., следует, что ДТП произошло по вине Мамояна Р.Д., следовавшего на велосипеде по АДРЕС и не уступившего дорогу автобусу ... на нерегулируемом неравнозначном перекрестке, что подтверждается схемой места совершения ДТП, протоколом осмотра места ДТП.
Их схемы следует, что на светофорном объекте по АДРЕС по ходу движения велосипедиста Мамояна Р.Р. установлен знак 2.4. «Уступите дорогу». Из ответа ГОССМЭП по Ярославской области следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА светофорные объекты на АДРЕС не работали в момент ДТП, что также следует из протокола осмотра места ДТП.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из сведений о водителях и транспортных средствах, фотографии автобуса ... следует, что у автобуса в результате ДТП было повреждено стекло в нижней части задней двери.
Таким образом, суд делает вывод о том, что в столкновении транспортных средств виновен Мамоян Р.Р., который не уступил дорогу автобусу ..., приближавшегося по главной дороге.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Мамоян Р.Р. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ярославского муниципального района.
Из медицинской карты стационарного больного Мамояна Р.Р. следует, что он находился в больнице им. Н.В.Соловьева с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, перенес две операции на лице, голове и левой кисти, после выписки из больницы находился на амбулаторном лечении с ношением в течение 3 недель гипсовой лангеты, принимал медпрепараты, в том числе прописан ежедневный прием фенобарбитала. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вновь находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении больницы им. Соловьева в связи с ухудшением состояния, жалобами на головную боль, тошноту, рвоту, нарушение зрения.
С учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, суд усматривает грубую неосторожность потерпевшего Мамояна Р.Р., тогда как в действиях водителя Жукова А.П. отсутствует вина в причинении вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате ДТП пострадал несовершеннолетний. Суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, связанных с длительным лечением и приемом лекарственных средств. Также суд учитывает грубую неосторожность в действиях потерпевшего Мамояна Р.Р., отсутствие вины водителя ответчика Жукова А.П. в причинении ущерба. С учетом указанных обстоятельств размер компенсации морального вреда составляет ....
Гражданская ответственность МУП «ПАТП №1» была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», что подтверждается полисом страхования.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истцом были понесены расходы в размере ... за размещение в палате улучшенного ухода, что подтверждается кассовыми чеками и договорами от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также на оплату расходных материалов для проведения операции в размере 8500 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком. Понесенные расходы являются необходимыми и обоснованными рекомендациями лечащих врачей, что подтверждается медицинской картой стационарного больного.
Остальные расходы, предъявленные к возмещению, подтверждаются кассовыми чеками, однако в них не указано, что было приобретено по указанным чекам, кроме того, представители истца не обосновали необходимость приобретения медсредств и препарата раствора актовегина, указанных в кассовых чеках, поэтому в возмещении указанных расходов на сумму ... должно быть отказано.
Судом установлено, что страховой компанией не было выплачено истцу страховое возмещение в указанном размере, поскольку истец не обращался в страховую компанию.
Таким образом, с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» должно быть взыскано в пользу истца в возмещение материального ущерба ...
Истцом было заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ..., что подтверждается квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также ... на составление доверенности, что подтверждается квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части ..., при этом суд исходит из участия представителя в составлении искового заявления, представлении интересов в нескольких судебных заседаниях, их длительности и сложности дела, с возложением расходов в равных долях на ответчиков по ... на каждого, с учетом расходов на составление доверенности.
На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождаются от уплаты госпошлины по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. В связи с этим Мамояну Р.Д. подлежит возврату из бюджета госпошлина в размере ..., уплаченная им по квитанции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Мамояна Р.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Мамояна Р.Р. в качестве возмещения материального ущерба ..., судебные расходы ..., а всего ...
Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в бюджет государственную пошлину в размере ...
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» в пользу Мамояна Р.Р. компенсацию морального вреда в размере ..., судебные расходы ..., а всего ...
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» в бюджет государственную пошлину в размере ...
Возвратить Мамояну Р.Д. из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... по квитанции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Судья Бритвич Ю.С.