Дело № 2-863/2011г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации19 апреля 2011 г. г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Донцовой Н.С.
при секретаре Кочетковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой Л.А. к Никоновой Ж.В., Закрытому акционерному обществу МКБ «Москомприватбанк» об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
Никонова Л.А. обратилась в суд с иском к Никоновой Ж.В., ЗАО МКБ «Москомприватбанк» об освобождении имущества от ареста, в судебном заседании пояснила то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Красноперекопского районного отдела судебных приставов города Ярославля Софийской Е.В. в ходе исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании судебного приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного мировым судьёй судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля о взыскании с Никоновой Ж.В. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженности в размере ... руб. был наложен арест на имущество:
-телевизор LG ... с пультом управления;
-телевизор Samsung ... с пультом управления;
- монитор Samsung ...;
-системный блок ...,
- 2 колонки ....
Перечисленное имущество было изъято и передано на ответственное хранение Софийской Е.В. В настоящее время имущество не реализовано. В соответствии со статей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Собственником перечисленного имущества является не должник, а - Никонова Л.А.. Данный факт истец может подтвердить товарными чеками, в которых она обозначена как покупатель.
Телевизор LG ..., монитор Samsung, системный блок ... были взяты в кредит Никоновым И.В., но кредит выплачивался истцом, данная техника была передана на время в пользование сыну ФИО и невестке Никоновой Ж.В., монитор Samsung, системный блок ..., 2 колонки ... также передала в пользование внучке - ФИО1. Телевизор Samsung серого цвета, ... приобрела Никонова Л.А. и подарила на день рождения своему сыну ФИО в 2005 году. Со слов ФИО, ей известно, что судебный пристав-исполнитель, производящий опись и арест имущества, был поставлен ФИО. в известность о том, что данное имущество не является собственностью Никоновой Ж.В.. Наложением ареста нарушены права собственника данного имущества. На основании вышеизложенного, просит суд исключить из описи и освободить от ареста имущество: 1) телевизор LG ... с пультом управления, 2) телевизор Samsung ... с пультом управления, 3) монитор Samsung ..., 4) системный блок ..., 5) 2 колонки ....
Ответчик Никонова Ж.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по доверенности – Гладкая Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила то, что истцом не представлены доказательства о того, что арестованное имущество является собственностью Никоновой Л.А.
Представитель Красноперекопского районного отдела УФССП по ЯО – Софийская Е.В. в судебном заседании пояснила то, что арест наложен в рамках исполнительного производства., данное имущество не реализовано.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 218ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Истцом в обоснование исковых требований представлены товарные чеки. Согласно товарных чеков от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, телевизор LG ... с пультом управления, монитор Samsung ..., системный блок ... приобретены в кредит сыном истца, таким образом, данные предметы принадлежат лицу, которое было стороной в договоре купли продажи данных предметов в кредит а не истцу, который в кредитные отношения не вступала.
Две колонки ... серого цвета приобретались к компьютеру, который был взят в кредит, что подтверждается пояснениями истца, являются его неотъемлемой частью. Подпись истца в товарном чеке на покупку колонок от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоит в графе, где подпись покупателя не предусмотрена., таким образом истец не предоставила доказательств того, что она указанные предметы приобретала на свои денежные средства.
Телевизор Samsung ... Никонова Л.А. подарила своему сыну ФИО о чем она пояснила в судебном заседании., таким образом данный телевизор не может принадлежать истцу на праве собственности так как принадлежит ...
Таким образом судом установлено, что арестованное имущество: телевизор LG ... с пультом управления; телевизор Samsung ... с пультом управления; монитор Samsung ...; системный блок ...; 2 колонки ... не являются собственностью истца,соответственно данное имущество не может быть освобождено от ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Никоновой Л.А. к Никоновой Ж.В., Закрытому акционерному обществу МКБ «Москомприватбанк» об освобождении имущества:
- телевизор LG ... с пультом управления,
- телевизор Samsung ... с пультом управления,
- монитор Samsung ...,
- системный блок ...,
- 2 колонки ..., от ареста оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток.
Судья Н.С. Донцова