Дело № 2-398/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Бритвич Ю.С.
при секретаре Жаровой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каминова В.Ю. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле (межрайонное) о назначении пенсии,
у с т а н о в и л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле (межрайонное) было вынесено решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым отказано Каминову В.Ю. в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 167.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».
Каминов В.Ю. обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным решение об отказе в установлении пенсии, включить в специальный трудовой стаж периоды работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА каменщиком 4 разряда в бригаде каменщиков в Строительно-монтажном поезде № 770 Дорожно-строительно-монтажного треста Северной железной дороги, просил обязать Пенсионный фонд назначить трудовую пенсию со дня обращения - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец указал, что работал в СМП № 770 по трудовому договору, который был прекращен в связи с истечением срока действия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вновь был принят на работу каменщиком. Указанные записи были внесены в трудовую книжку, он был обеспечен работодателем рабочим местом, полной занятостью, ежемесячно получал заработную плату, его работой руководил мастер СМП № 770.
В судебном заседании истец Каминов В.Ю. и его представитель Жосан С.В. в судебном заседании поддержали исковые требования и пояснили, что при заключении трудового договора был установлен 8-мичасовой рабочий день с двумя выходными. Однако истец с бригадой работал и по выходным дням, если была необходимость выработать весь полученный раствор при кирпичной кладке. В случае отсутствия работы по кирпичной кладке стен он выполнял и другую работу – монтаж кровли, окон. Силами его бригады были построены 9-тиэтажные дома на Московском проспекте и ул. Полиграфической. При выполнении работы он подчинялся прорабу СМП № 770, работодатель обеспечивал его стройматериалом, спецодеждой, зарплату выдавали в бухгалтерии СМП 770 ежемесячно.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности Головачева О.П. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что основанием для назначении пенсии в связи с особыми условиями труда каменщику служат документы, подтверждающие постоянную занятость каменщика в бригаде каменщиков и специализированном звене каменщиков комплексной бригады. В записях трудовой книжки не указан характер работы Каминова В.Ю. В документах, представленных архивом РЖД, указано на работу Каминова по устройству дощатых полов, перегородок, дверных блоков, двускатной крыши, эти виды работ не предусмотрены Списком № 2. В документах по начислению заработной платы Каминов значится как временный работник. Из представленных договоров сделан вывод, что работа Каминовым осуществлялась по договорам гражданско-правового характера, ежедневная занятость в течение полного рабочего дня не подтверждена. На момент обращения Каминова за установлением пенсии его специальный стаж составил 2 года 1 месяц 3 дня, при требуемом стаже 6 лет 3 месяца. Пояснила, что члену бригады Каминова – ФИО1 была назначена пенсия в 2002 году с частичным включением в специальный стаж периодов работы по трудовым соглашениям, связанным с кирпичной кладкой стен.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности Ушанова Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что согласно информации из ИЛС Каминова СМП № 770 представлял сведения о его работе во 2-м полугодии 2000 и 2001 г. без указания на особые условия труда наемного работника. Возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица СМП № 770 Строительно-монтажного треста № 5 филиала ОАО «РЖДстрой» по доверенности Землянская Т.Н. поддержала исковые требования и пояснила, что бригада Каминова работала по гражданско-правовому договору, который назывался трудовым соглашением, записи в трудовой книжке были сделаны по просьбе работников. Заработную плату получали по акту сдачи работ ежемесячно. Выполнение работ контролировал мастер СМП, работа выполнялась из материалов и инструментами, предоставленных СМП, работникам выдавались каски. Заказы на выполнение работ давались нерегулярно, иногда бригаде поручали другую работу. Определенного режима работы у бригады Каминова не было.
Представитель третьего лица ОАО РЖД в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела, в отзыве указал, что ОАО РЖД не является правопреемником СМП № 770, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель Битлер Г.Б. в судебном заседании показал, что он работал в СМП № 770 с 1988 г. по 1999 г. мастером, а затем прорабом. На протяжении некоторого времени он работал прорабом на объектах по строительству 9-тиэтажных домов на Московском проспекте и ул. Полиграфической совместно с бригадой Каминова. Режим работы бригады был с 8 до 17 часов с продленным рабочим днем. Он выписывал план-задание бригаде, контролировал ход и качество работ. Каменщики обеспечивались материалами и инструментом, спецодеждой за счет СМП 770. Заработную плату они получали в бухгалтерии СМП 770. При отсутствии работ по кирпичной кладке выполнялись и другие смежные с кирпичной кладкой работы, в частности по уборке боя, грязи на объекте.
Суд, выслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Указанным Списком № 2 от 26.01.1991 г. предусмотрена работа каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружения, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов).
В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного распоряжением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 986-р основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
Из записей трудовой книжки Каминова В.Ю. следует, что он с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принят по договору каменщиком 4 разряда в бригаду каменщиков на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уволен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с окончанием срока договора, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принят по договору каменщиком 4 разряда в бригаду каменщиков, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уволен в связи с окончанием срока договора.
Доводы ответчика о том, что в указанной записи не содержится указания на постоянный характер выполняемой работы, что Каминов был принят как временный работник, являются необоснованными.
Из указанных записей в трудовой книжке, представленных трудовых соглашений следует, что Каминов В.Ю. на протяжении всего спорного периода работы в СМП 770 работал в составе бригады каменщиков, что указывает на особенности технологического процесса работы каменщиков в бригадах каменщиков.
Договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о приеме на работу Каминова каменщиков в составе бригады в архив не поступал, суду работодателем представлен не был. Из последующей записи в трудовой книжке следует, что увольнение произошло в связи с истечением срока договора без указания его реквизитов, в связи с чем суд делает о вывод об истечении срока договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Представленные филиалом СЖД трудовые соглашения не содержат договора с истечением срока действия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Тот факт, что между Каминовым В.Ю. и СМП 770 был заключен срочный трудовой договор, не означает, что указанный период не подлежит включению в специальный стаж, поскольку Каминов В.Ю. в спорный период времени выполнял работу каменщика, постоянно работая в составе бригады каменщиков. Каких-либо доказательств того, что Каминов В.Ю. работал в указанный период времени вне бригады, суду не было представлено.
Доводы ответчика и третьего лица о том, что Каминов В.Ю. выполнял работу каменщика по договорам гражданско-правового характера, также не обоснованны.
Согласно ст. 15 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1) трудовой договор (контракт) есть соглашение между трудящимся и предприятием, учреждением, организацией, по которому трудящийся обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а предприятие, учреждение, организация обязуется выплачивать трудящемуся заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.
Из архивной справки Службы управления делами филиала «Северная железная дорога» РЖД следует, что в журналах регистрации трудовых соглашений работников имеются сведения о работе Каминова В.Ю. за период с 1996 г. по 1999 г., на хранении имеются трудовые соглашения и договоры с бригадой Каминова В.Ю. на кирпичную кладку стен в спорный период времени.
Анализируя условия указанных договоров, суд приходит к выводу о том, что указанные соглашения заключались в рамках трудовых отношений, сложившихся между Каминовым и СМП 770 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Так, из договора подряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что бригада обеспечивается всеми материалами и конструкциями, выплата заработной платы производится ежемесячно в сроки выплаты зарплаты всем работникам СМП 770, приемка работ осуществляется прорабом СМП 770, предусмотрена ответственность в случае порчи оборудования и нарушения трудовой дисциплины. В трудовых договорах и соглашениях за 1996-1999 гг. предусмотрено, что Каминов как бригадир ознакомлен с условиями техники безопасности, внутреннего распорядка и гарантирует их безусловное исполнение.
Из показаний свидетеля Битлера Г.Б. также следует, что между СМП 770 и Каминовым были трудовые отношения, поскольку работнику был установлен режим работы, СМП 770 обеспечивал каменщиков стройматериалами, инструментами, спецодеждой, свидетель как прораб давал бригаде заказ-наряд на выполнение работ.
Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что Каминов был обязан лично выполнять работы по кирпичной кладке, подчиняться распоряжениям прораба СМП 770 и правилам внутреннего трудового распорядка, что исключает правовое положение бригады каменщиков Каминова как самостоятельной и независимой от СМП 770 структуры и подтверждает заключение между Каминовым и СМП 770 трудового договора.
Представленные суду трудовые договоры и соглашения с бригадой Каминова суд не может рассматривать как отдельные договоры подряда, поскольку, как видно из их содержания, они заключены на одних и тех же условиях, заключались систематически и именно в период работы истца, указанной в трудовой книжке. Поэтому указанные соглашения суд рассматривает как поручение работодателем истцу конкретной работы на определенном участке. Тот факт, что в спорный период времени истец выполнял и иные строительные работы на основании указанных поручений работодателя, не свидетельствует о том, что истец в тот же период не был задействован на работах, связанных с кирпичной кладкой в составе бригады, в частности по уборке строительного мусора, что следует из показаний свидетеля Битлера.
Таким образом, период работы Каминова В.Ю. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА каменщиком в составе бригады каменщиков подлежит включению в специальный стаж для установления досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
На момент обращения Каминова В.Ю. в Пенсионный фонд с заявлением об установлении пенсии ответчиком учтен специальный стаж истца продолжительностью 2 года 1 мес. 3 дн. Поскольку истцу на тот момент исполнилось 58 лет, для назначения пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона ему требуется отработать по Списку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 6 лет 3 мес. С учетом включения спорного периода работы в специальный стаж работы истец имел право на установление пенсии с момента обращения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле (межрайонное) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе Каминову В.Ю. в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» недействительным.
Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж Каминова В.Ю. периоды работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) назначить и выплачивать Каминову В.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - с момента обращения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Судья Ю.С.Бритвич