Дело № 2-333/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.
При секретаре Колпаковой К.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова А.А. к индивидуальному предпринимателю Кшукиной О.В.
о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Швецов А.А. в январе 2011г. обратился в суд с требованиями к ИП Кшукиной О.В. о защите прав потребителя, а именно о взыскании уплаченной за товар суммы в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., неустойки в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., компенсации морального вреда в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., расходов за составление искового заявления в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В обоснование иска указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ИП Кшукиной О.В. в магазине НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО истец заказал четыре межкомнатные двери: модель НАИМЕНОВАНИЕ МОДЕЛИ ОБЕЗЛИЧЕНО цвет орех, стекло НАИМЕНОВАНИЕ МОДЕЛИ ОБЕЗЛИЧЕНО стоимостью СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА; модель НАИМЕНОВАНИЕ МОДЕЛИ ОБЕЗЛИЧЕНО глухая, цвет орех, стоимостью СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА; модель НАИМЕНОВАНИЕ МОДЕЛИ ОБЕЗЛИЧЕНО цвет орех, стекло с гравировкой, стоимостью СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА; модель НАИМЕНОВАНИЕ МОДЕЛИ ОБЕЗЛИЧЕНО цвет орех, стоимостью СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА; комплектующие моделей и фурнитура общей стоимостью СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Договор на общую сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (с учетом предоставленной ответчиком скидки около 7%) был оформлен письменным заказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Об условиях поставки стороны договорились устно, ответчик обязалась предоставить межкомнатные двери истцу в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Оплату заказа истец произвел предварительно двумя платежами: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ИП Кшукиной О.В.
В обговоренный срок ответчик заказ не исполнила. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик на заказе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указала сроки исполнения заказа: модель НАИМЕНОВАНИЕ МОДЕЛИ ОБЕЗЛИЧЕНО будет доставлена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, модель НАИМЕНОВАНИЕ МОДЕЛИ ОБЕЗЛИЧЕНО - поставка в течение недели. Однако на день предъявления иска ответчик заказ не исполнила, претензии истца игнорирует, на телефонные звонки не отвечает. Истец обратился в суд.
В период судебного разбирательства истец 25.02.2011г. уточнил исковые требования, указав о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик поставила истцу 3 двери с фурнитурой, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была поставлена еще дверь со стеклом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были поставлены 2 шт.дверных коробки и 5 шт.обналички.
Истец считает, что ответчик полностью выполнила заказ только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда истец мог приступить к установке дверей. За нарушение срока передачи товара истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по следующему расчету: по дверям модели НАИМЕНОВАНИЕ МОДЕЛИ ОБЕЗЛИЧЕНО просрочка 55 дней с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА х СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в день = СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.; по дверям модели НАИМЕНОВАНИЕ МОДЕЛИ ОБЕЗЛИЧЕНО просрочка 53 дня с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА х СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в день = СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Общая сумма неустойки, по расчету истца, составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА минус предоставленная ответчиком скидка 7% (СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА) = СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать компенсацию морального вреда СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебные расходы СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В судебном заседании истец Швецов А.А. и его представитель по устному ходатайству Швецова И.Б. поддержали уточненные требования по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.
Ответчик индивидуальный предприниматель Кшукина О.В. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу ее места регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и по адресу осуществления предпринимательской деятельности, указанному в заказе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заказчик Швецов А.А., что подтверждается судебными уведомлениями в материалах дела. В судебное заседание не явилась, не сообщала об уважительности причин неявки в суд лично или через своего представителя. Также со стороны ответчика не поступало ходатайств об отложении дела до явки в суд. Мнения, возражения по уточненному иску не представила.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, суд в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ признал причины неявки в суд ответчика неуважительными и рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца частично обоснованны и законны, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено положение как для истца, так и для ответчика доказать те обстоятельства, на которые сторона (истец или ответчик) ссылается как на основания своих требований (истец) или возражений (ответчик). Каких-либо возражений, пояснений по иску ответчик по делу не предоставил.
Довод истца о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он заключил с ответчиком договор купли-продажи межкомнатных дверей с комплектующими и фурнитурой, подтверждается заказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным ответчиком истцу (л.д.5), из которого также следует, что стороны пришли к соглашению о стоимости товара в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом скидки СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.е. около 7%), оплаченного истцом полностью двумя платежами от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. предварительно.
Из материалов дела следует, что стороны согласовали срок доставки товара, о чем ответчик ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указала на обороте заказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – две двери модели НАИМЕНОВАНИЕ МОДЕЛИ ОБЕЗЛИЧЕНО должны быть доставлены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, две двери модели НАИМЕНОВАНИЕ МОДЕЛИ ОБЕЗЛИЧЕНО - в течение недели, т.е. срок исполнения обязательства по двум дверям модели НАИМЕНОВАНИЕ МОДЕЛИ ОБЕЗЛИЧЕНО - по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.
Однако фактически товар в полном объеме, все двери с комплектующими и фурнитурой (как главные вещи с принадлежностями по смыслу п.2 ст.456 и ст.135 ГК РФ), был поставлен истцу только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что не оспорено и не опровергнуто ответчиком.
Истец принял предварительно оплаченный им товар в полном объеме также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Оснований для вывода о наличии вины потребителя-истца в нарушении продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара по делу не усматривается.
Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю предусмотрены статьей 23-1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 г. № 2300-1 в редакции Федерального закона от 09.01.96 г. № 2-ФЗ и в редакции Федерального закона от 25.10.2007г. № 234-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23-1 указанного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара должна рассчитываться, исходя из 0,5% от суммы оплаченного товара за каждый день, а не 1% за каждый день, как ошибочно рассчитал истец.
Размер неустойки 1% за каждый день просрочки от цены товара предусмотрен статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, за невыполнение требования о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.
Предусмотренных статьями 20, 21,22 23 указанного Закона требований истец продавцу не предъявлял, как следует из материалов дела.
Суд рассматривает и разрешает дело в соответствии со ст.196 ГПК РФ по заявленным требованиям. Расчет истца подлежит корректированию с 1% неустойки до 0,5 % за каждый день просрочки: стоимость части заказа со сроком поставки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, как рассчитал и истец, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА минус 7% скидки = СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.; 0,5 % от СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.= СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в день х 55 дней просрочки по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА = СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Стоимость остальной части заказа со сроком поставки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА минус 7%скидки = СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.; 0,5% от СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА = СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в день х 53 дня = СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Всего подлежит взысканию неустойка в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА + СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА = СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что не превышает сумму предварительной оплаты истцом товара.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствует статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По делу ответчиком не представлено доказательств того, что не имеется вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий из-за длительной (около двух месяцев) просрочки нарушения срока поставки предварительно оплаченного истцом товара. Заслуживают внимания доводы истца о том, что он приобретал новые межкомнатные двери в квартиру к новогодним праздникам, но ответчик нарушил свои обязательства по договору.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства по делу, характер и степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, который суд учитывает в соответствии со статьей 1 Закона «О защите прав потребителей» о регулировании отношений в области защиты прав потребителей также Гражданским кодексом РФ, и определяет размер компенсации морального вреда в СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В соответствии со ст. ст. 98, 94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию его судебные расходы на составление искового заявления в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждено в совокупности договором на оказание юридических услуг, актом выполненных работ, двумя квитанциями на общую сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию с суммы удовлетворяемых судом требований государственная пошлина в размере: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА с требования о компенсации морального вреда + СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА с суммы взыскиваемой неустойки = СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
На основании изложенного в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-198, 56, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Швецова А.А. удовлетворить частично:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кшукиной О.В. в пользу Швецова А.А. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА компенсации морального вреда, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение судебных расходов, а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Во взыскании с ИП Кшукиной О.В. части неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки срока передачи товара и части компенсации морального вреда в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кшукиной О.В. государственную пошлину в бюджет в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
На данное решение ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд города Ярославля об отмене решения в соответствии со статьей 238 ГПК РФ, а также решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 10 дней по истечении указанного 7-дневного срока.
Судья И.Г. Красноперова