Дело № 2-745/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» апреля 2011 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,
при секретаре Карабановой К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанка России в лице городского отделения № 17 к Овчаренко З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО Сбербанк России в лице Городского отделения № 17 в марте 2011г. обратился в суд с требованием к Овчаренко З.В. о взыскании СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА основного долга по кредитному договору, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА просроченных процентов, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА неустойку по просроченным процентам, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА неустойку по просрочке основного долга, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА возврата расходов на оплату государственной пошлины, а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, и об обращении взыскания на заложенное имущество - АВТОМОБИЛЬ, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В обоснование требований указано на то, что Сбербанком РФ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщику Овчаренко З.В. на основании кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был выдан целевой кредит в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА под 11,5% годовых на срок по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на покупку транспортного средства – указанного АВТОМОБИЛЬ.
Кредитным договором предусматривалось, что за несвоевременное погашение кредита устанавливается неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.8 Кредитного договора).
Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Овчаренко З.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН транспортного средства, по которому залогодатель Овчаренко З.В. передает залогодержателю Сбербанку в лице Городского отделения № 17 в залог, в обеспечение исполнения обязательств по заключенному между ними кредитному договору, указанный АВТОМОБИЛЬ.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право для удовлетворения своих требований обратить взыскание на предмет залога, указанный в п. 1.1 договора залога (п. 6.1 договора залога).
В соответствии с кредитным договором заемщик был обязан погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; и уплачивать сумму в погашение процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.п. 2.5, 2.6 кредитного договора).
В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., из них: по основному долгу - СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., проценты за пользование кредитом - СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., неустойка, начисленная в связи с неуплатой основного долга и процентов - СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора, п. 6.1, 6.2 договора залога банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца по доверенности Плотникова Ю.С. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Овчаренко З.В. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу ее места жительства, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой, поступившей в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ответчик в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении дела не просила. Мнений, возражений по иску не представила. В суде не имеется сведений о невозможности ответчиком получать по ее адресу места жительства почтовые заказные отправления, в том числе судебные извещения.
При таких обстоятельствах в совокупности суд признал причины неявки ответчика неуважительными, и в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав все письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице зав. доп. офисом Городского отделения № 17/0181 Сбербанка России и Овчаренко З.В. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 9-11), по условиям которого Банк предоставил Овчаренко З.В. кредит на приобретение указанного АВТОМОБИЛЬ, в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под 11,5% годовых, а заемщик Овчаренко З.В. обязалась вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 кредитного договора заемщик был обязан погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; и уплачивать сумму в погашение процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик не надлежаще исполняет свои договорные обязательства по своевременному возврату кредита в виде установленных соглашением сторон ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась вышеуказанная неоспоренная ответчиком задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика решением суда.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Истцом представлены сведения о рыночной стоимости заложенного АВТОМОБИЛЬ на день рассмотрения дела, согласно которым рыночная стоимость автомобиля, аналогичного автомобилю ответчика, составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА по сведениям, представленным истцом, при продаже автомобиля, аналогичного по характеристикам автомобилю ответчика. Указанную стоимость суд считает возможным принять в качестве начальной продажной стоимости для реализации автомобиля. Сведений о другой стоимости заложенного имущества на день рассмотрения спора по делу не представлено. Не оспорены и заслуживают внимания доводы представителя истца о том, что оценить именно автомобиль ответчика у истца нет возможности, так как ответчик не отвечает на претензии и обращения банка, местонахождение автомобиля истцу неизвестно. Залоговая стоимость автомобиля, определенная в договоре залога ТС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере стоимости автомобиля СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, не может быть определена в качестве первоначальной цены товара из-за невозможности, по пояснениям представителя истца, реализовать этот АВТОМОБИЛЬ по такой цене в 2011 году.
С учетом изложенного в совокупности, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств для другого вывода суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 56, 98, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Сбербанка России в лице Городского отделения № 17 удовлетворить:
Взыскать с Овчаренко З.В. в пользу ОАО Сбербанка России в лице городского отделения №17 СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА основного долга по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА просроченных процентов, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА неустойку по просроченным процентам, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА неустойку по просрочке основного долга, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве возврата расходов на оплату государственной пошлины, а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Обратить взыскание по настоящему решению на предмет залога по договору залога транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – на АВТОМОБИЛЬ с индивидуальными данными согласно указанному договору залога. Установить начальную продажную цену для реализации предмета залога – указанного автомобиля – в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
На данное решение ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля об отмене решения в соответствии со ст. 238 ГПК РФ, а также решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней по истечении указанного 7-дневного срока.
Судья И.Г. Красноперова