Дело № 2-153/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «18» марта 2011 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г., при секретаре Колпаковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» в лице Ярославского филиала к Ромашовой Ю.В., Манукяну К.Г., Акопяну А.В., Бурнусузяну С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Бурнусузяна С.Р. к ОАО «Промсвязьбанк» в лице Ярославского филиала, Ромашовой Ю.В., Манукяну К.Г. о применении последствий недействительности сделки кредита, у с т а н о в и л: Истец ОАО «Промсвязьбанк» в лице Ярославского филиала в декабре 2010 года обратился в суд с иском к Ромашовой Ю.В., Манукяну К.Г., Акопяну А.В., Бурнусузяну С.Р. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. В обоснование требований указано на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) (далее - Истец) и Ромашовой Ю.В. (далее - Заемщик, Ответчик-1) заключен кредитный договор на потребительские цели НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со взиманием за пользование кредитом 14% годовых. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Истцом и Манукяном К.Г. (далее - Поручитель 1, Ответчик 2) был заключен договор поручительства физического лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее - Договор поручительства 1), в соответствии с которым Поручитель 1 обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Истцом и Акопяном А.В. (далее - Поручитель 2, Ответчик 3) был заключен договор поручительства физического лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее - Договор поручительства 2), в соответствии с которым Поручитель 2 обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Истцом и Бурнусузяном С.Р. (далее - Поручитель 3, Ответчик 4) был заключен договор поручительства физического лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее - Договор поручительства 3), в соответствии с которым Поручитель 3 обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАЗаемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с п. 6.1. указанного договора Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита. Согласно п. 5.6 Кредитного договора Заемщик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Однако данная обязанность Заемщиком не исполнена. В соответствии с п. 5.4 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга Заемщик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 14% годовых за весь период просрочки от обусловленного Кредитным договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов Заемщик обязан уплатить Истцу неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам, за весь период просрочки от срока погашения задолженности до ее фактического возврата. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - основной долг по кредиту, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - проценты по кредиту; СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА -неустойка за неисполнение обязательства по погашению основного долга, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. По условиям Договоров поручительств Поручители согласились на право Истца потребовать как от Заемщика, так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п. 1.6 Договоров поручительства). Поскольку Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно п. 2.1.1. Договоров поручительства Истец направил Поручителям требование о досрочном погашении кредита, в котором Истец предложил Поручителям перечислить Истцу сумму задолженности. Данное требование подлежит исполнению в предусмотренный п. 2.2 Договоров поручительств срок - не позднее 15 рабочего дня после отправки Истцом письменного требования. Однако указанное обязательство Поручителями исполнено не было. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Также истец указал, что решением Общего годового собрания акционеров АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) (протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) утверждена новая редакция Устава, в соответствии с которой изменены фирменное и сокращенное наименования АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) в связи с изменением типа акционерного общества (без изменения организационно-правовой формы) на Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк». Устав ОАО «Промсвязьбанк» в новой редакции согласован с Банком России ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запись о государственной регистрации изменений внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Истец просит взыскать с Ромашовой Ю.В., Манукяна К.Г., Акопяна А.В., Бурнусузяна С.Р. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Ярославского филиала СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве задолженности по кредитному договору на потребительские цели НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве возврата расходов на оплату государственной пошлины. В период судебного разбирательства ответчик Бурнусузян С.Р. предъявил встречное исковое заявление к ОАО «Промсвязьбанк» в лице Ярославского филиала, Ромашовой Ю.В., Манукяну К.Г. о применении последствий недействительности сделки кредита. В обоснование своих требований Бурнусузян С.Р. указал на то, что между Ромашовой Ю.В. и кредитным учреждением был заключен договор кредитования на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА для потребительских целей, где Бурнусузян С.Р. поручился за возвратность долгового обязательства включая основной долг, проценты, и иные санкции предусмотренные кредитным договором на потребительские цели НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В ходе судебного разбирательства Бурнусузян С.Р. узнал, что сумма потребительского кредита фактически получена не ответчицей Ромашовой Ю.В., а ее поручителем Манукяном К.Г., и не на потребительские цели, а на предпринимательские цели. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Также во встречном исковом заявлении со ссылкой на ст.ст. 168, 170, 819 ГК РФ указано, что оспариваемый кредитный договор на потребительские цели является целевым, подлежащим использованию на потребительские цели заемщицы - кредитополучателя. Между тем, кредит, получаемый на иные цели, в том числе для предпринимательских целей, предусматривает процентные ставки в связи с риском для такой деятельности. Полученные денежные средства Ответчицей были переданы ответчику Манукяну К.Г., что свидетельствует о том, что кредитный договором был получен для иных целей и фактически прикрывал иную сделку, стороной которой должен был быть ответчик Манукян К.Г., который, вероятно, в тот момент не в состоянии был самостоятельно получить данный кредит. Бурнусузян С.Р. просит применить последствия недействительности ничтожной сделки кредита на потребительские цели, признав стороной кредитополучателя Манукяна К.Г. и возложив на него обязанности по возврату основного долга и процентов по нему. В судебном заседании представитель ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Муравьева О.В. требования банка поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление. В отзыве банка указано на то, что свои требования Бурнусузян С.Р. обосновывает тем, что кредитный договор, заключенный между Банком и Ромашовой Ю.В., является притворной сделкой, поскольку заемщиком по договору должен был выступать Манукян К.Г. Однако данный довод не соответствует действительности. Кредитный договор был заключен на основании анкеты-заявления Ромашовой Ю.В., обратившейся в банк с предложением заключить договор. Кредитный договор подписан Ромашовой Ю.В. Заемные денежные средства зачислены Банком на счет Ромашовой Ю.В.Погашение кредита осуществлялось за счет денежных средств, находящихся на счете Ромашовой Ю.В. Все это подтверждает, что стороны при заключении кредитного договора намеревались создать соответствующие правовые последствия и не пытались прикрыть какую-либо иную сделку. Кредитный договор, заключенный между Банком и Ромашовой Ю.В., является потребительским. Согласно Письму ФАС РФ N ИА/7235, ЦБ РФ N 77-Т от 26.05.2005 под потребительскими кредитами понимаются кредиты, предоставляемые физическим лицам (потребителям) в целях приобретения товаров (работ, услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, Ромашова Ю.В. могла распорядиться полученными по кредитному договору денежными средствами по своему, усмотрению, в том числе передать их третьим лицам, за исключением финансирования своей предпринимательский деятельности. Даже если бы Ромашовой Ю.В. была нарушена цель предоставления кредита, это не является основанием для признания кредитного договора недействительным. Согласно ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Банк просит отказать Бурнусузяну С.Р. в удовлетворении его требований. Ответчик Бурнусузян С.Р., участвующий в судебном заседании с представителем по устному ходатайству Климовым Ю.В., требования Банка не признал, свои исковые требования уточнил, пояснив, что просит применить последствия недействительности ничтожной сделки кредита на потребительские цели, признав стороной кредитополучателя по данному кредиту Манукяна К.Г. и возложив на него обязанности по возврату кредита (основного долга, процентов по нему, обеспечения и иной ответственности). Ответчик Манукян К.Г. в судебном заседании требования Банка признал в полном объеме, пояснив, что признание иска носит добровольный характер, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Встречные исковые требования Бурнусузяна С.Р. считал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик по обоим искам Ромашова Ю.В., ответчик по иску банка и третье лицо по встречному иску Акопян А.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, мнения по искам, возражений на иски не представили. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке участников. Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает требования банка законными, обоснованными достаточно, подлежащими удовлетворению. Встречный иск Бурнусузяна С.Р. удовлетворению не подлежит. По делу доказано, что между АКБ «Промсвязьбанк» и Заемщиком Ромашовой Ю.В. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по условиям которого Банк предоставил Ромашовой Ю.В. кредит на потребительские цели в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под 14% годовых, а Ромашова Ю.В. обязалась возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке, предусмотренном настоящим договором. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АКБ «Промсвязьбанк» и Манукяном К.Г. был заключен договор поручительства физического лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, между АКБ «Промсвязьбанк» и Акопяном А.В. был заключен договор поручительства физического лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между АКБ «Промсвязьбанк» и Бурнусузяном С.Р. был заключен договор поручительства физического лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров поручительства Поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив Ромашовой Ю.В. кредит в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под 14% годовых. Однако ответчик не исполняет свои договорные обязательства по своевременному возвращению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - основной долг по кредиту, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - проценты по кредиту; СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - неустойка за неисполнение обязательства по погашению основного долга, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. Исходя из размера заявленной истцом неустойки, суд полагает, что нет оснований для снижения размера неустойки в судебном порядке согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных требований. Нельзя согласиться с доводом представителя ответчика о том, что банк не имел права засчитывать поступающие ранее денежные средства от Ромашовой по кредитному договору, при образовавшейся уже на то время задолженности, в погашение сначала неустойки, затем процентов за пользование кредитом, и только после этого в счет погашения суммы основного долга. Такая очередность погашения задолженности предусмотрена условиями заключенного кредитного договора (пункт 8.2 – л.д.29), что не противоречит закону. В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. С учетом изложенного в совокупности, требования банка обоснованны и должны быть удовлетворены. Доказательств для иного вывода по делу не представлено. Встречные исковые требования Бурнусузяна С.Р. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Не могут быть приняты доводы поручителя Бурнусузяна С.Р. и его представителя о том, что кредитный договор, заключенный с заемщиком Ромашовой Ю.В., является целевым и притворной сделкой. По смыслу статьи 814 ГК РФ целевым займом признается договор займа, заключенный с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели. В п. 2.1. оспариваемого кредитного договора указано, что кредит предоставляется Заемщику на потребительские цели. То есть в договоре отсутствует условие о целевом использовании потребительского кредита. Заслуживают внимание доводы банка о том, что кредитный договор был заключен на основании анкеты-заявления Ромашовой Ю.В., обратившейся в банк с предложением заключить договор; кредитный договор подписан Ромашовой Ю.В.; заемные денежные средства зачислены банком на счет Ромашовой Ю.В.; погашение кредита осуществлялось за счет денежных средств, находящихся на счете Ромашовой Ю.В., что подтверждает, что стороны при заключении кредитного договора намеревались создать соответствующие правовые последствия и не пытались прикрыть какую-либо иную сделку. Кредитный договор, заключенный между Банком и Ромашовой Ю.В., является потребительским. Согласно письму ФАС РФ N ИА/7235, ЦБ РФ N 77-Т от 26.05.2005г. под потребительскими кредитами понимаются кредиты, предоставляемые физическим лицам (потребителям) в целях приобретения товаров (работ, услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Банк обоснованно указал, что Ромашова Ю.В. могла распорядиться полученными по кредитному договору денежными средствами по своему усмотрению, в том числе передать их третьим лицам, за исключением финансирования своей предпринимательский деятельности. При судебном разбирательстве ответчик Манукян К.Г., являющийся сопоручителем за выполнение кредитного обязательства заемщиком Ромашовой Ю.В., стабильно пояснял о том, что деньги по договору получила Ромашова. Из материалов дела следует, что именно Ромашова Ю.В. исполняла обязательства по кредитному договору до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.19-27). Довод Бурнусузяна С.Р. о том, что при выдаче банком кредита Манукяну К.Г., Бурнусузян не стал бы выступать поручителем Манукяна К.Г., - этот довод сам по себе также подтверждает действительность кредитного договора, заключенного именно с Ромашовой Ю.В., за выполнение обязательств которой поручился Бурнусузян С.Р., что следует из фактических обстоятельств дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ банку, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчиков также в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы истца, а именно расходы на государственную пошлину в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.16). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 98 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении встречных исковых требований Бурнусузяна С.Р. к ОАО «Промсвязьбанк» в лице Ярославского филиала, Ромашовой Ю.В., Манукяну К.Г. о применении последствий недействительности сделки кредита на потребительские цели НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Ярославского филиала и Ромашовой Ю.В., признав стороной кредитополучателя по договору Манукяна К.Г. и возложив на него, при этом без возложения обязанности на Бурнусузяна С.Р., обязанности по возврату кредита (основного долга, процентов по нему, обеспечения и иных мер ответственности), отказать. Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» в лице Ярославского филиала удовлетворить: Взыскать солидарно с Ромашовой Ю.В., Манукяна К.Г., Акопяна А.В., Бурнусузяна С.Р. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Ярославского филиала СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве задолженности по кредитному договору на потребительские цели НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве возврата расходов на оплату государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья И.Г. Красноперова