Дело № 2-1065/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2011 г. г. Ярославль Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе: судьи Донцовой Н.С., при секретаре Кочетковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Островской А.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» г. Ярославля о взыскании компенсации морального вреда, установил: Истец обратилась в суд иском к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» г. Ярославля о компенсации морального вреда указывая то, что 15.10.2010 года водитель автобуса ЛИАЗ-5256, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, маршрута НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО, двигаясь по Московскому проспекту в сторону центра города по правой полосе, произвел резкое торможение в районе остановки общественного транспорта «ул. Институтская». В это время истец стояла в салоне автобуса между задней и средней дверью, держась за поручень. В результате торможения она упала на спину, стукнувшись затылком о пол, сильно ударив спину и шейно-грудной отдел позвоночника. В момент падения истец потеряла сознание, как ее поднимали, она не помнит. В себя она пришла в районе Которосльного моста, ее сильно тошнило, кружилась и болела голова, произвольно текли слезы. К ней подошла кондуктор и спросила: «Вы, наверное, сильно зашиблись?» Островская ей ничего не ответила, потому что не могла говорить. Водитель автобуса в салон не вышел, ее состоянием не поинтересовался, оказать какую-либо помощь не предложил. Из автобуса она вышла на остановке «ул. Первомайская», вся одежда у нее была в грязи. Островской ничего не оставалось делать, кроме как вернуться домой, хотя ей необходимо было отдать документы на госрегистрацию по АДРЕС Возвратившись домой, Островская А.В. пролежала пятницу, субботу и воскресенье. Чувствовала себя очень плохо, постоянно тошнило, голова кружилась и болела. Около 21 часа она вызвала скорую помощь, так как не могла уже больше терпеть боль. Машина скорой помощи доставила ее в травмопункт больницы им. Соловьева. Там ей сделали снимок головы, померили давление, зафиксировав результат 180/100. Давление для нее было очень высокое. Островской А.В. дали справку с рекомендациями и таблетку от давления. Госпитализацию ей не предложили, поэтому ей пришлось вызвать такси и вернуться домой. Островская А.В. обратилась в поликлинику по месту жительства. Неврологом ей был поставлен диагноз - закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение мозга, были назначены внутривенные и внутримышечные инъекции. Для этого ей пришлось пройти курс лечения в стационаре больницы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 27 октября по 13 ноября 2010 года. После выхода из больницы Островская все-таки дозвонилась до ПАТП-1, где у нее состоялся разговор с представителем отдела безопасности на транспорте ФИО3 Островская А.В. рассказала ему, что с ней произошло в автобусе, рассчитывая, что ей возместят затраты на лечение. Однако он даже не извинился перед ней и ответил, что водитель ни в чем не виноват, что он предотвратил аварию, и предложил ей обратиться в суд с иском о возмещении морального вреда. 06.01.2011 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства по факту ДТП. В ходе проведения административного расследования инспектором по ИАЗ ФИО1 была назначена судебно-медицинская экспертиза по причиненным Островской телесным повреждениям. Однако, как в заключении эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. так и в дополнительном заключении эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были сделаны выводы об отсутствии у нее каких-либо телесных повреждений, а факт нахождения на стационарном лечении был, якобы, связан с обострением хронического заболевания - остеохондроза шейного отдела позвоночника. Истцом это постановление было обжаловано во Фрунзенский районный суд и в Ярославский областной суд, однако, оно было оставлено в силе. В результате произошедшего от источника повышенной опасности, принадлежащего МУП ПАТП-1, истцу пришлось испытать физические страдания: сильную боль (до потери сознания) при падении в автобусе, головные боли и головокружение после удара, а также нравственные страдания от переживаний за состояние своего здоровья, так как для его восстановления ей пришлось пройти довольно длительный курс лечения; от действий работников этого предприятия, а именно от того, что ей потребовалось, изменив свои планы, идти к остановке общественного транспорта для возвращения домой на глазах у большого количества людей в центре города в грязной одежде; от того, что представители ПАТП-1 безразлично и равнодушно отнеслись к ней как к пассажирке, обслуживающейся их предприятием; помимо этого, при даче объяснения по административному материалу, кондуктор пыталась представить обстоятельства падения таким образом, что, якобы она не держалась за поручень во время движения автобуса, потому что направлялась к выходу на остановке «ул. Институтская», что не соответствовало действительности; также водителем ФИО после судебного заседания в областном суде в наглой и циничной форме было сказано, что она все равно ничего не добьется. Истцом по договору на оказание юридических услуг была произведена оплата представителю ФИО2. в сумме ... рублей. Просит суд: - взыскать с МУП ПАТП-1 компенсацию морального вреда в мою пользу в сумме ... рублей; - взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме ... рублей, а также расходы на составление доверенности в сумме ... рублей. Представитель ответчика МУП «ПАТП -1» по доверенности – Лаврентьева Л.В. в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 2000 руб.компенсацию морального вреда, пояснила то, что с основаниями предъявления иска согласна, но компенсацию морального вреда в размере ... руб. считает значительно завышенной, так как у истца видимых повреждений нет, но испытать боль при падении она могла. Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от вины причинителя вреда когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. В судебном заседании установлен факт того, что истец, находившаяся в салоне автобуса, в результате резкого торможения автобуса упала на спину. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, соответственно при падении испытала боль Таким образом, истец испытала физические страдания в результате действия источника повышенной опасности, соответственно имеет право на компенсацию морального вреда. Суд считает сумму, заявленную истцом значительно завышенной и руководствуясь принципами разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу истца ... руб. в счет компенсации морального вреда., при этом учитывает то, что согласно заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в предоставленной медицинской документации отсутствуют какие-либо объективные клинические данные, свидетельствующие о наличии у гр-ки Островской А.В. телесных повреждений. Выставленный в представленной медицинской документации диагноз: «Перенапряжение, перерастяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника», не подтвержден объективными клиническими данными, по этому состояние, обозначенное этим диагнозом, не подлежит экспертной оценке для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью. Согласно дополнительного заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в представленной медицинской документации отсутствуют какие-либо объективные клинические данные, свидетельствующие о наличии у гр-ки Островской А.В. телесных повреждений. Выставленный в представленной медицинской документации диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Перенапряжение, перерастяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника», не подтвержден объективными клиническими данными, по этому состояние, обозначенное этим диагнозом, не подлежит экспертной оценке для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью. Нахождение на стационарном лечении гр-ки Островской А.В. обусловлено наличием у нее обострившегося хронического заболевания - .... Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в действиях водителя ... отсутствует состав административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на составление доверенности в размере ... руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.. Суд считает необходимым взыскать стоимость услуг представителя в размере ... рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С требований неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию пошлина в сумме 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, решил: Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» г. Ярославля в пользу Островской А.В. : - ... руб. – компенсацию морального вреда; - ... руб. – стоимость услуг представителя. - ... руб. расходы на составление доверенности, а всего 6500 (шесть тысяч пятьсот) руб. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» г. Ярославля пошлину в доход государства в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течении 10 дней. Судья Н.С.Донцова