Дело № 2 – 73 / 11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2011 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Глушко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Графичева Д.Д. к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

Графичев Д.Д. обратился в суд с иском к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о взыскании денежных средств, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он был принят на работу в ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» на должность .. филиала ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» Строительно-монтажный поезд № 725, где работает по настоящее время. Приказом Генерального директора ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он был направлен командировку в АДРЕС для исполнения обязанностей начальника филиала. Вышеназванным приказом ему был определен размер суточных, а также гарантировалась оплата за жилье и возмещение расходов на содержание личного автотранспорта. Он в служебных целях использовал свой личный автомобиль. Договором об использовании личного автомобиля в служебных целях НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была предусмотрена компенсация за износ (амортизацию) личного автомобиля в размере ... рублей ежемесячно на срок с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Договорами об использовании личного автомобиля в служебных целях от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была также предусмотрена компенсация за износ (амортизацию) личного автомобиля в размере ... рублей ежемесячно на срок с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В настоящее время имеется задолженность работодателя по оплате мне суточных в размере ... рублей за период сентября 2009 года по август 2010 года, а также задолженность по компенсации износа ( амортизации) личного автомобиля по договорам об использовании личного автомобиля в служебных целях НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... рублей ... коп, что подтверждается справкой бухгалтерии СМП-725 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указанные суммы просит взыскать с ответчика.

29.11.2010 года от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать компенсацию за износ автомобиля в размере ... руб.... коп. и задолженность по оплате жилья за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - ... руб., всего - ... руб. ... коп.

В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Истец Графичев Д.Д. и его представитель адвокат Суханова О.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» по доверенности Трофимова Т.В. - в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2010г. по делу № А40-76414/09-86-338Б в отношении ответчика введена процедура наблю­дения. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обяза­тельных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику, т.е. в рамках про­цесса о банкротстве. Таким образом, в части заявленных Графичевым Д.Д. требований, срок ис­полнения по которым наступил на дату введения наблюдения, в силу ст.220 и п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению. Истец взыскивает командировочные расходы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществ­ляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Графичев Д.Д. был назначен .. филиала СМП № 725, находящегося АДРЕС. Таким образом, по­стоянным местом работы истца является г. Ярославль, в связи с чем поездки в г.Ярославль и проживание в г.Ярославле в силу ст. 166 ТК РФ не признаются служебными командировками. Приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на который истец ссылается в обоснование своих исковых требований, не подписан Генеральным директором ОАО «Трест Мо­сэлектротягстрой» ФИО1, на нем стоит подпись другого ра­ботника организации- ФИО2, не имевшего полномочий на издание дан­ного приказа. Графичев Д.Д. был назначен Генеральным директором ОАО «Трест Мосэлектротяг­строй» ФИО1 на должность .. филиала другим приказом -Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В данном Приказе указано, что Графичев Д.Д. на­значается на должность .. филиала СМП-725 ОАО « Трест Мосэлектротяг­строй» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с окладом по штатному расписанию, никаких иных выплат приказом не предусмотрено. Кроме того, Приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН издан, как это следует из нумерации приказа, до издания Приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, то есть еще до назначения Графичева Д.Д на должность .. филиала на постоянной основе. В приказе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ничего не говорится о том, что Гра­фичев Д.Д. направляется в командировку в г. Ярославль, напротив из смысла Прика­за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что Графичев Д.Д. назначается на указанную должность на постоян­ной основе, никаких командировочных расходов не предусматривается. Если даже предположить, что Приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является юридически легитимным документом, он действовал только лишь до издания Приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть менее 1 дня. Следовательно, заявленные истцом командировочные расходы возмещению не подлежат. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату жилья. В обоснова­ние заявленного требования истец представляет только договор аренды жилого помещения. Между тем истцом не представлено документов, подтверждающих несение Графичевым Д.Д. указанных расходов (чеков, расписок и т.п.) Представленный истцом договор аренды не является доказательством несения Гра­фичевым Д.Д. указанных выше расходов. На производственной базе СМП-725 име­ется пригодное для жилья и оборудованное всем необходимым жилое помещение, в котором истец и проживал в г.Ярославле. Никакой необходимости в заключении до­говора аренды у истца не имелось. В силу этого, расходы по оплате жилья возме­щению истцу не подлежат. Истец взыскивает компенсацию за износ автомобиля в сумме ... руб. ... коп. В материалах дела отсутствует расчет указанной суммы, за какой период начислена указанная компенсация, в связи с чем, невозможно проверить обоснованность заявленных сумм.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что Графичев Д.Д. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время в должности .. филиала ОАО СМП № 725 « Трестэлектротягстрой», что подтверждается копией трудовой книжки и приказом о приеме на работу.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 Трудового кодекса РФ раскрывает содержание трудового договора. Часть 4 ст. 57 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность включения в трудовой договор наряду с обязательными дополнительных условий. Названная норма не устанавливает исчерпывающего перечня дополнительных условий трудового договора и указывает лишь на некоторые возможные условия. Вместе с тем она закрепляет общее правило, в соответствии с которым дополнительные условия трудового договора не могут ухудшать положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Письменная форма трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ является обязательной. Ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на руководителя организации. Работник не несет какой-либо ответственности за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме или оформлен ненадлежащим образом либо не издан приказ о зачислении его на работу.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что трудовой договор в письменной форме между сторонами не заключался.

Для того, чтобы избежать неблагоприятных для работника последствий, вызванных нарушением порядка заключения трудового договора, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ предусматривает, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Графичев Д.Д. фактически приступил к работе в должности .. строительно-монтажного поезда № 725, филиала ОАО «Трест «Мосэлектротягстрой».

В соответствии с п. 3 Договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об использовании личного автомобиля в служебных целях, заключенного между Графичевым Д.Д. и ОАО «Трест «Мосэлектротягстрой» в лице заместителя генерального директора ФИО2, истцу должна была выплачиваться компенсация (амортизация) за износ автомобиля в размере ... рублей ежемесячно, а также расходы на платную парковку, техническое обслуживание, приобретение горюче-смазочных материалов, расходы по ремонту автомобиля (п.2.2.2.) Согласно п.1 указанного Договора срок использования автомобиля установлен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, аналогичные договоры были заключены с истцом на 2009 и 2010 года.

Доказательств того, что ФИО2, будучи заместителем генерального директора, не был полномочен заключать такие договоры, суду ответчиком не представлено.

Условия данных договоров исполнялись ответчиком, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за аренду автомобиля истцу было начислено и выплачено ... руб., что подтверждается справкой, представленной ответчиком в судебном заседании.

Суд также считает установленным, что между сторонами трудового договора – Графичевым и ОАО «Трест «Мосэлектротягстрой» - фактически имелось соглашение об оплате истцу, постоянно проживающему в г.Москве, расходов по найму жилья в г.Ярославле, что также подтверждается представленной справкой, согласно которой на оплату жилья Графичеву с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было начислено и выплачено ... руб. ... коп.

Между Графичевым Д.Д. и ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор аренды жилого помещения – трехкомнатной квартиры АДРЕС с оплатой ... рублей ежемесячно на срок с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.25). За спорный период с февраля 2010 года по ноябрь 2010 года Графичевым было выплачено ФИО3 ... руб., что подтверждается расписками, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства за оплату жилья в размере ... рублей и компенсацию износа (амортизации) личного автомобиля в размере ... руб.... коп., всего ... руб. ... коп. Указанная сумма задолженности подтверждается справкой о наличии задолженности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданной филиалом ОАО «Трест Мосэлектротягстрой». Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения требования истца могут быть предъявлены к должнику только в рамках процесса о банкротстве, в связи с чем в части заявленных Графичевым требований, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, производство по делу подлежит прекращению, суд считает несостоятельными.

Как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 383 ТК РФ).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ).

К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. При этом статьей 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителей стороне, в пользу которой состоялось решение, за счет другой стороны в разумных пределах.

Графичевым Д.Д. представлено соглашение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ... рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, связанных с составлением искового заявления, ведением дела в суде, консультациями во вопросам, связанным с рассмотрением данного гражданского дела. Исходя из конкретных обстоятельств, сложности дела, разумности, материального положения ответчика, суд считает необходимым снизить сумму судебных расходов до ... рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления пропорционально размеру исковых требований в сумме ... руб. Учитывая имущественное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер госпошлины, подлежащей уплате ответчиком, до ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Графичева Д.Д. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в пользу Графичева Д.Д. ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., а всего – ... руб. ... коп.

Взыскать с ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» государственную пошлину в доход бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Л.А.Тарасова

Копия верна. Судья