Дело № 2-564/2011г.

05 марта 2011 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.

при секретаре Корчагиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ» о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «РСУ» и Максимовой Е.Н. был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве 8-этажного жилого дома по адресу: АДРЕС согласно которому застройщик обязался передать истцу после ввода дома в эксплуатацию двухкомнатную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 56,26 кв.м. (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), расположенную в четвертом подъезде на 3 этаже дома. Договор зарегистрирован в установленном законном порядке.

Застройщик ООО «РСУ» обязался передать дольщику объект долевого участия не позднее 2 квартала 2008 года.

Истец обратился в суд с иском о признании права на .... доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством 8-этажный жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: АДРЕС которые соответствуют праву на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию двухкомнатной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 56,26 кв.м. (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), расположенной в четвертом подъезде на 3 этаже дома.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что оплата по договору произведена в полном объеме. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «РСУ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по ЯО, ГУПТИ и УН по ЯО, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела со своим участием не просили.

Третьи лица – Матасов А.А., Васильева М.Г., Лапшин Ю.В., Матвеевская Е.И., Румянцева Л.Е., Матвеевская Е.И., Волкова М.Н., Настенко И.И., Маланова Г.П., Габриелян М.Г., Ковалева Н.А., Осетрова Е.А., Морокина А.Е., Лобанова Г.Г., Москалев С.Н., Осипова В.А., Пархомчук В.Н., Маргания А.В., Молчанов В.Б., Попов Г.А., Картавых В.В., Пивоварова Т.В., Настенко В.Л., Журавлев С.И., Баранецкая Ж.А., Караваева Т.К., Акимова Н.В., Шатров А.В., Зайцева Т.Н., Моисеева А.Р., Красовский В.А., Шиленков А.Ф., ООО «Технология», Волков А.И., Зорин В.С., Сафо О.В., Редута Н.В., Кобякова А.М., Кобяков С.А., Бузенков А.С., Краев О.В., Раввинская И.Н., Равинский М.В., Малышев А.Н., Черепенина Н.Г., Черепенин М.И., Назаров В.А., Иванова С.А., Иванов Н.Ю., Маланов А.Е., Белосельская Л.А., Марченко Н.Н., Вилков О.Э., Корнилова О.В., Москалев С.Н., Серяков С.В., Журавлев С.И., Зайцева Е.В., Валяев А.В., Кравцова Л.К., Князева А.П., Князев В.А., Пекусова Н.И., Кодочигова А.А., Коротков Е.Ю., Крылов С.Г., Крылова Л.В., Вавилова Г.Ю., Бутырина Н.Р., Будакова Т.А., Юрченко О.П., Кочетков А.А., Язева Е.Н., Муравьев А.В., Сенькина Л.И., Голохвастов С.В., Петрова В.В., ООО ПО «Химтэк», Савичева И.Г., Сборщиков Е.М., Михайлова Л.Е., Бадоев Т.Л., Палютина А.К., Смирнова Н.А., Дроздова Т.А., Тимошина Н.А., Мойсак К.М., Шелег И.В., Никитина О.В., Упмашева Т.А., Волкова К.С., Соловьев О.Г., Морозова В.Р., Голиков С.С., Гергишан Н.В., Золотухин В.Ю., Пекусов В.П., Лифанов В.А., Лифанова О.В., Максимова Е.Н., Молчанов В.Б., Шурыгин А.Н., Фадеев А.Ю., Разумова Ю.С., ООО «Торговый дом «Спецодежда», Копейкин А.Н., Баранов М.С., Фрянцев В.Л., Седов А.А., Крапивина А.П., Крапивина О.В., Деришева И.В., Караков А.В., Каракова М.В., Куропаткина Е.А., Куропаткин С.Г., Халатян Р.С., Травушкина Е.Л., Травушкин Е.П., Кустиков К.А., Наумов Н.К., Бушина О.А., Макарова О.С., Горшкова В.С., Верина Е.В., Калашников Е.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела со своим участием не просили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «РСУ» было выдано разрешение на строительство жилого дома со сроком действия до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В связи с истечением срока его действия, Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля его действие было продлено до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с разрешением на строительство, выданного ответчику, предметом строительства является 8-этажный жилой дом с инженерными коммуникациями, общей площадью 9457 кв.м. по адресу: АДРЕС

Установлено, что в настоящее время на спорном объекте выполнены фундаменты, кирпичная кладка 8-этажного жилого дома, проложена теплотрасса, монтаж оконных блоков. В настоящее время строительство объекта не ведется.

Истец по делу в полном объеме произвел оплату стоимости долевого участия в строительстве объекта.

Таким образом, судом установлено, что имеется объект незавершенного строительства – 8-этажный жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: АДРЕС строительство которого велось, в том числе, за счет денежных средств истца и иных дольщиков. В указанные в договоре участия в долевом строительстве и в разрешении на строительство сроки, строительство дома не завершено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

При определении доли истца в праве общей долевой собственности на указанный объект, суд считает необходимым исходить из общей площади 8-этажного жилого дома с инженерными коммуникациями – 9457 кв.м., указанной в разрешении на строительство указанного дома.

Суд считает, что у истца возникло право на .... доли в праве общей долевой собственности на строящийся жилой дом. Обязательства по договору долевого участия истцом выполнены в полном объеме.

Таким образом, за истцом необходимо признать право на ..... доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством 8-этажный жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенными по адресу: АДРЕС соответствующие праву на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию двухкомнатной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 56,26 кв.м. (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), расположенной в четвертом подъезде на 3 этаже дома.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Максимовой Е.Н. право на ..... доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством 8-этажный жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенными по адресу: АДРЕС, соответствующие праву на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию двухкомнатной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 56,26 кв.м., расположенной в четвертом подъезде на 3 этаже дома.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья О.В. Лисютина