дело № 2/562-2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2011 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Корчагиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талановой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КроМас» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Таланова М.В. обратилась с иском к ООО «КроМас» о взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи в сумме ... руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи душевой кабины АR-Т8826 гидросауны, стоимостью ..... руб., а также стимулятора персонального ухода Jurine DWZ 1004, стоимостью .... руб. Денежные средства по договору были оплачены в полном объеме. В конце декабря 2010 года при использовании душевой кабины произошла протечка смесителя, установлена неисправность парогенератора, и вышел из строя стимулятор персонального ухода. Она обратилась с претензией к ответчику. В наличии такой же модели душевой кабины не было. Она попросила вернуть денежные средства, уплаченные по договору. Ответчик попросил передать оборудование. Оборудование было передано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако ответчик пояснил, что денежных средств нет. Ответа на повторную претензию нет. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере .... руб., уплаченные по договору.

Представитель ответчика – ООО «КроМас» Соболева И.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска и вынесения решения по делу ей разъяснены и понятны. Пояснила, что не оспаривает заключение договора с истцом. Душевая кабина и стимулятор были поставлены. Поломка оборудования была не по вине покупателя. Истец вернула оборудование обратно. Замену товара произвести не могут. Финансовое положение в организации сейчас сложное.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом Талановой М.В. и ответчиком ООО «КроМас» заключен договор купли-продажи душевой кабины АR-Т8826 гидросауны,а также стимулятора персонального ухода Jurine DWZ 1004. В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость товара составляет .... руб., из которых .... руб. - стоимость душевой кабины и .... руб. – стоимость стимулятора. Оплата товара истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и не оспаривается ответчиком.

Установлено, что в процессе использования приобретенного товара, истцом обнаружены его недостатки, в связи с чем, он обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки, потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате суммы должны быть выполнены в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование истца о возврате уплаченной суммы за товар до настоящего времени не исполнено. Товар с недостатками истцом возвращен продавцу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска и вынесения решения по делу ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, полномочия по доверенности проверены.

При таких обстоятельствах, исковые требования необходимо удовлетворить.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке (без обращения в суд) удовлетворения требований потребителя, подлежит штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе признание иска ответчиком, желания урегулировать возникший спор, а также, принимая во внимание финансовое положение ООО «КроМас», суд считает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика штраф в доход государства до .... руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета в размере .... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Талановой М.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КроМас» в пользу Талановой М.В. денежные средства по договору купли-продажив сумме ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КроМас» штраф в доход государства в размере .... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КроМас» государственную пошлину доход бюджета в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней, через районный суд.