дело № 2-730/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «25» марта 2011 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Лисютиной О.В., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Автоколонна 1138» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: ОАО «Автоколонна 1138» обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Красноперекопского районного отдела УФССП России по ЯО и просит отменить постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В заявлении указали, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в их адрес поступило постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании исполнительского сбора. Считают данное постановление необоснованным и не законным, поскольку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ими было подано заявление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием исполнительного документа и документа (решения) на основании которого он выдан. Срок на обжалование не пропущен. Представитель заявителя в судебных заседаниях требования поддержала и пояснила, что пристав не должен был выносить постановление до решения вопроса о приостановлении. Постановление о возбуждении исполнительного производства по факсу получили ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и по почте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Представитель Красноперекопского отдела судебных приставов УФССП по ЯО в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было возбуждено исполнительное производство о взыскании зарплаты. В этот же день по факсу направили постановление о возбуждении исполнительного производства. В пятидневный срок задолженность не была погашена, поэтому вынесли постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановления суда о приостановлении исполнительного производства еще нет. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит. Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего: В судебном заседании установлено, что в производстве Красноперекопского отдела судебных приставов УФССП по ЯО на исполнении находилось исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа выданного Красноперекопским районным судом г. Ярославля в отношении должника ОАО «Автоколонна 1138» о взыскании ... руб. в пользу государства. 04.03.2011г. судебным приставом-исполнителем Красноперекопского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО вынесено постановление о возбуждении указанного выше исполнительного производства. Постановление получено ОАО «Автоколонна 1138» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по факсу и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по почте, что подтверждается пояснениями представителя заявителя. Срок для добровольного исполнения установлен в течение 5 дней в соответствие с ч. 12 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Таким образом, ОАО «Автоколонна 1138» должно было исполнить решение суда в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Частью 6 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в установленном данным законом порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора. Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по иску прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в защиту интересов Филимонова Г.Д. к ОАО «Автоколонна 1138», на основании которого был выдан исполнительный лист о взыскании с ОАО «Автоколонна 1138» государственной пошлины, вступило в законную силу. В срок, установленный для добровольного исполнения, сумма государственной пошлины заявителем оплачена не была, в связи с чем вынесено постановление в соответствие со ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Каких либо нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено. Обращение с надзорной жалобой на указанное выше решение суда не может служить основанием для не исполнения вступившего в законную силу решения. На момент вынесения оспариваемого постановления, судом не было вынесено постановления о приостановлении исполнительного производства. Согласно ч. 10 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, на основании которых был выдан исполнительный документ. Таким образом, в случае отмены указанного выше решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля, исполнительский сбор будет возвращен заявителю. Следовательно, оснований для признания незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление открытого акционерного общества «Автоколонна 1138» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Красноперекопского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через районный суд, с момента изготовления мотивированного решения.