дело № 2-557/2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» марта 2011 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Корчагиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ржевского А.А. к Красноперекопскому районному отделу судебных приставов города Ярославля УФССП России по Ярославской области о возврате суммы исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Ржевский А.А. обратился в суд с иском к Красноперекопскому районному отделу судебных приставов города Ярославля о возврате суммы исполнительского сбора как взысканной с нарушением требований законодательства.

Истец Ржевский А.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании исполнительского сбора, а также возвратить сумму исполнительского сбора в размере ... руб., как взысканную с нарушением требований законодательства. Также пояснил, что после состоявшегося предыдущего судебного заседания он ездил в службу судебных приставов и знакомился с исполнительным производством. В материалах имеется акт, где указано, что приставы выходили к нему на дом, не застали его дома и не смогли ознакомить с постановлением о взыскании исполнительского сбора. В связи с этим, считает, что он не был надлежащим образом извещен. Про электронный реестр он не знал. Реестр не содержит сведений о том, что он извещен. При получении письма, он должен был бы расписаться в карточке доставки. Исполнительский сбор взыскан незаконно. Незаконно обращено взыскание на счет, который является пенсионным. Он приходил к приставам и устно обращался о снятии ареста. Про исполнительное производство он узнал в ноябре 2010 года, до этого ничего не знал. Постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, получил его в службе судебных приставов в конце февраля 201 года.

Представитель Красноперекопского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что в отделе находится на исполнении исполнительное производство в отношении должника Ржевского А.А.. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства. Все направлялось через курьерскую службу, так как с ней работают приставы. В электронном реестре указано, что постановление отправлено. Направлялись запросы в банк, в соответствии с которыми получены ответы, что Ржевским А.А. в кредитном учреждении открыто два расчетных счета: рублевый и валютный. В связи с указанными обстоятельствами к Ржевскому А.А. была применена мера принудительного исполнения - арест рублевого расчетного счета. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было направлено в банк ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Всю сумму банк списать не мог. Списание денежных средств осуществлялось периодически, за пять приемов. При списании денежных средств и поступления из на депозитный счет отдела, денежные средства перечислялись на расчетный счет организации взыскателя, сумма исполнительского сбора перечислена в федеральный бюджет. Когда направлялось должнику постановление о взыскании исполнительского сбора, пояснить не может, вынесено оно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Когда получил данное постановление должник – сведений нет. С пунктом в постановлении о возбуждении исполнительного производства о том, что если не уплатит добровольно взысканную сумму, то будет взыскан исполнительский сбор, должник ознакомлен. Списания денежных средств поводились со счета должника, и Ржевский А.А. в свою очередь в отдел с заявлениями о снятии ареста с расчетного счета и доведения информации о получении пенсии не обращался. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приставы выходили с целью проверки материального положения по месту жительства должника по адресу: АДРЕС Соседка пояснила, что Ржевский А.А. по данному адресу не живет. Исполнительский сбор взыскан с Ржевского А.А. в законном порядке. Считает, что действия службы судебных приставов были обоснованы, нарушений закона не допущено. Если заявление Ржевского будет удовлетворено, то денежные средства будут возвращены ему из федерального бюджеты, возвращать будет казначейство на основании его заявления.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:

Установлено, что в производстве Красноперекопского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП России по Ярославской области, на исполнении находится исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа Красноперекопского районного суда г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с Ржевского А.А. в пользу Организации 1 в сумме ... руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Красноперекопского районного отдела судебных приставов города Ярославля Гордеевой О.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Ржевского А.А.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Красноперекопского районного отдела судебных приставов города Ярославля Гордеевой О.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Ржевского А.А. в размере ... руб.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании исполнительского сбора, Ржевский А.А. ссылается на то, что про исполнительное производство он узнал в ноябре 2010 года, до этого ничего не знал. Постановление о возбуждении исполнительного производства он по почте не получал, получил его в службе судебных приставов в конце февраля 2011 года.

При проверке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с Ржевского А.А. исполнительского сбора, суд приходит к выводу о необходимости его отмены, как вынесенного с нарушением требований закона, исходя из следующих оснований.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, сумма исполнительского сбора относится по сути к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, то исполнительский сбор взысканию не подлежит.

Судом установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в котором был установлен срок для добровольного исполнения, была направлена Ржевскому А.А. почтой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из электронного журнала исходящей документации, представленной в суд Красноперекопским районным отделом службы судебных приставов.

Однако, указанная выписка не содержит каких-либо сведений о получении Ржевским А.А. постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возбуждении исполнительного производства. Иных доказательств, объективно свидетельствующих о получении Ржевским А.А. указанного постановления, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Ржевский А.А. не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и об установлении срока для добровольного исполнения.

Таким образом, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось. Срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не пропущен, поскольку постановление было получено Ржевским А.А. в конце февраля 2011 года. Доказательств обратного, суду не представлено. Из выписки по лицевому счету Ржевского А.А., имеющейся в материалах дела, не представляется возможным определить, когда именно была снята сумма исполнительского сбора.

Учитывая, что исполнительский сбор по своей природе является штрафной санкцией за правонарушение в процессе исполнительного производства, отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Истцом также заявлено требование о возврате исполнительского сбора в сумме ... руб.

В соответствии с п. 3 ч. 10, ч. 11 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отмены постановления судебного пристав-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме. Возвращение исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В связи с изложенным, требования Ржевского А.А. о возврате суммы исполнительского сбора в сумме ... руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя Красноперекопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области Гордеевой О.Н. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании исполнительского сбора признать незаконным и отменить.

В удовлетворении требований Ржевского А.А. о возврате суммы исполнительского сбора в размере .... руб. – отказать

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через районный суд, с момента изготовления мотивированного решения.