Дело № 2-230/2010

«09» марта 2011 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Корчагиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновой О.М. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г. Ярославля о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Савинова О.М. обратилась в суд с иском о возмещении материального вреда в размере ... руб. и морального вреда в размере ... руб., в порядке защиты прав потребителей к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г. Ярославля, а так же расходов на представителя в размере ... руб.

Истец и ее представитель Тимофеева Т.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была протечка батареи. Батарею срезали. Обращалась в Управляющую организацию за установкой батареи. Батарею установили ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после обращения в суд. Пришлось использовать дополнительный отопительный прибор не менее 12 часов в сутки. Заболел ребенок. Истцу постоянно приходилось отпрашиваться с работы, чтобы обращаться к ответчику. В разумные сроки батарею не установили. Комната фактически являлась не жилой, температура опускалась до 10 градусов, образовалась наледь на окнах.

Представитель ответчика Зайцева А.В. (по доверенности) исковые требования не признала и пояснила, что была аварийная ситуация, прорвало батарею. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работники срезали батарею. В конце декабря батарею установили. Актом обследования зафиксировано, что в комнате 15 кв.м. отсутствует отопительный прибор. Убытки надо исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с момента фиксации отсутствия отопительного прибора. С формулой расчета истца согласна. Размер морального вреда несоразмерен. С размером расходов на представителя не согласна, категория дела не сложная, связана с небольшими трудозатратами.

Представитель третьего лица ОАО «РЭУ-22» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что управлением домом по адресу: АДРЕС осуществляет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН управления многоквартирным домом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Савинова О.М. и ее дети являются собственниками квартиры по АДРЕСУ.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в квартире истца прорвало батарею и бригада работников, приехавшая по заявке, устранила аварию. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА батарею сняли. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком была получена претензия от истца о установке батареи. Отопительный прибор был установлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается пояснениями сторон и актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Таким образом, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в квартире истца, в комнате площадью 12 кв.м., отсутствовал прибор отопления.

В соответствие со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2.1.1 – 2.1.3 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН управления многоквартирным домом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик обязан обеспечивать предоставление услуг по управлению, текущему и капитальному ремонту общего имущества, обеспечивать предоставление коммунальных услуг.

В связи с тем, что отопительный прибор в квартире истца был снят ответчиком и установлен только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истцу не в полном объеме предоставлялись коммунальные услуги по отоплению жилого помещения. Истец для обогрева помещения использовала радиатор маслонаполненный электрический Polaris, что подтверждается руководством по эксплуатации радиатора, кассовым чеком о приобретении радиатора и актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Следовательно, в указанный период времени истцу были причинены убытки в виде несения дополнительные расходы по оплате электроэнергии.

Суд не соглашается с мнением представителя ответчика о том, что убытки должны рассчитываться за период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда актом было зафиксировано использование электрического радиатора, поскольку с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жилое помещение так же необходимо было отапливать.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в размере ... руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исключая период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С порядком расчета представленного истцом ответчик согласен.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в суде, права истцов были нарушены ответчиками. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед потребителями по предоставлению коммунальных услуг. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя; характер и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, и считает требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере ... руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке (без обращения в суд) удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд полагает возможным, с учетом конкретных обстоятельств дела, уменьшить подлежащий взысканию с ответчика в доход государства штрафа до ... руб.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Стоимость услуг представителя определена в размере ... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и распиской. С учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности, выплаченная сумма в виде ... рублей подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены как потребители, обратившиеся с иском в суд к исполнителю услуги/работы, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Савиновой О.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г. Ярославля в пользу Савиновой О.М. убытки в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя – ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами АДРЕС» АДРЕС в пользу Савиновой О.М. компенсацию морального вреда – ... руб.

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами АДРЕС» АДРЕС штраф в доход государства в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами АДРЕС» АДРЕС государственную пошлину в доход бюджета - ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина