Дело № 2 – 109 / 11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 апреля 2011 года г.Ярославль Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Тарасовой Л.А., при секретаре Редькиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзова В.Д. к Мерлушкиной Т.И., мэрии г.Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, МУ «Агентство по аренде земельных участков», ДУГИ по Ярославской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области о признании незаконными и отмене результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, постановления мэра г.Ярославля о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, внесения изменений в сведения о государственном кадастровом учете земельного участка в части уточнения площади и местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и по встречному иску Мерлушкиной Т.И. к Борзову В.Д. об освобождении земельного участка, у с т а н о в и л : Истец Борзов В.Д. обратился в суд с иском к УЗР мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, указывая, что он является собственником жилого дома, расположенного АДРЕС, на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 Вместе с жилым домом в пользование истца перешел земельный участок общей площадью 1248 кв.м. в тех границах, в которых его использовали продавцы. После продажи жилого дома с согласия истца ФИО3, ФИО1 и ФИО2 продолжали использовать часть земельного участка около 498 кв.м., расположенного за огородами, однако забора между ними не было. После того, как указанные лица перестали его обрабатывать участок перешел в пользование истца, облагородил его, установил на нем хозяйственную постройку, высадил многолетние насаждения. С момента приобретения жилого дома, границы земельного участка им не менялись, каких-либо претензий со стороны органов власти и смежных землепользователей не поступало, по данным на 1942 года площадь земельного участка по юридическим границам составляла 1538 кв.м. Постановлением мэра г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в собственность Борзова В.Д. передан участок площадью 750 кв.м. В 2010 году истец обратился в УЗР мэрии г. Ярославля о предоставление ему оставшейся неоформленной части земельного участка, однако приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему было отказано в этом, в связи с выделением названного участка в аренду третьим лицам, с которым истец согласиться не может, ввиду того, что участок, переданный в аренду находится в его фактическом пользовании с момента приобретения жилого дома в тех же границах. Просил суд внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части площади и местоположения границ земельного участка, указав его площадь 1248 кв.м. с координатами точек согласно межевому плану от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненному ФИО19, прекратить право собственности Борзова В.Д. на земельный участок площадью 750 кв.м., признав за истцом право собственности на участок площадью 1248 кв.м. Мерлушкина Т.И., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, 24.02.2011 года обратилась в суд со встречным иском к Борзову В.Д. об освобождении земельного участка ориентировочной площадью 498 кв.м. за домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС путем демонтажа хозяйственной постройки и переноса ограждения в закрепленные границы земельного участка с кадастровым номером 76:23:041302:26 за счет собственных средств, указав, что Постановлением мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ей предоставлен указанный земельный участок площадью 646 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с указанным Постановлением между Мерлушкиной Т.И. и МУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» заключен договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 76:23:041302:26, расположенного АДРЕС использует часть земельного участка, предоставленного Мерлушкиной Т.И., для размещения хозяйственной постройки. Часть земельного участка ориентировочной площадью 498 кв.м, с хозяйственной постройкой, ограждена деревянным забором. Смежный земельный участок площадью 750 кв.м, принадлежащий ответчику, сформирован, прошел государственный кадастровый учет. Постановлением мэра г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Борзову В.Д. бесплатно в собственность предоставлен земельный участок АДРЕС Таким образом, в соответствии с законом ЯО № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности», ответчик реализовал свое право на однократное приобретение земельного участка в собственность бесплатно, земельный участок поставлен на кадастровый учет, тем самым сформирован как объект земельных отношений площадью 750 кв.м., а участок площадью 1248 кв.м. как объект не существует, часть участка, предоставленного Мерлушкиной Т.И. на праве аренды примерной площадью 498 кв.м. запользована Борзовым незаконно. В связи с поступившим встречным исковым заявление Мерлушкиной Т.И., 16.03.2011 года от представителя истца Борзова В.Д. Иконописцевой Л.А. поступило уточненное исковое заявление к Мерлушкиной Т.И., УЗР мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, МУ «Агентство по аренде земельных участков», ДУГИ по ЯО, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЯО о признании незаконными и отмене результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, постановления мэра г. Ярославля о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, внесения изменений в сведения о государственном кадастровом учете земельного участка в части уточнения площади и местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, указав, что земельный участок Мерлушкиной Т.И. изначально был предоставлен незаконно, поскольку его часть находилась в фактическом пользовании Борзова В.Д. более 10 лет, межевание предоставленного участка в аренду Мерлушкиной Т.И. проведено без учета сложившегося на протяжении десятков лет порядка пользования. Кроме того при организации и проведении аукциона на заключение договора аренды спорного земельного участка организатором торгов грубо нарушены Правила организации и проведения торгов, поскольку не был проведен осмотр земельного участка. Истец Борзов В.Д. в суд не явился. Его представители по доверенности Борзова С.С. и Иконописцева Л.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске, встречные исковые требования не признали. Борзова С.С. пояснила, что они с мужем приобрели в ноябре 1998 года по договору купли-продажи жилой дом АДРЕС и земельный участок по юридическим границам, участок был огорожен забором, но за забором была еще часть земельного участка, используемого прежними собственниками под огород, там они возвели хозяйственную постройку. Между ними существовала договоренность, что прежние собственники некоторое время еще будут пользоваться этим участком, но впоследствии он все равно перейдет к Борзову, что и произошло, они с мужем доплатили за этот земельный участок ... руб., каких-либо документов на этот земельный участок не было. Представители истца полагали, что при покупке Борзовым жилого дома площадь земельного участка при доме фактически составляла площадь земельного участка по документам, а также площадь земельного участка, используемого под огород. При предоставлении земельного участка в аренду Мерлушкиной граница земельного участка с Борзовым, как владельцем смежного земельного участка, не согласовывалась. Ответчик Мерлушкина Т.И. в суд не явилась. Ее представитель по доверенности Мерлушкин Р.В. в судебном заседании возражал против иска Борзова, исковое заявление Мерлушкиной Т.И. поддержал в полном объеме, пояснил, что его матери был предоставлен спорный земельный участок во внеочередном порядке, как инвалиду, с соблюдением установленного законом порядке, считает, что с их стороны никаких нарушений не было. Он сам обращался в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка, о том, что земельный участок свободный, он узнал от соседа по улице, обратился в УЗР, были проведены необходимые проверки, земельный участок оказался свободным. Участок он непосредственно на месте не осматривал, с окружной дороги каких-либо построек на нем видно не было, участок сильно зарос. В настоящее время выполнены работы по организации подъезда к участку. Представитель ответчиков – Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и мэрии г. Ярославля по доверенности Кофанова О.С. в судебном заседании исковые требования Борзова не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что земельный участок АДРЕС сформирован и поставлен на кадастровый учет, его площадь 750 кв.м. Земельный участок площадью 1248 кв.м., как объект земельно-правовых отношений не существует. Постановлением мэра г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА участок рядом с участком Борзова передан на праве аренды Мерлушкиной Т.И. Так же Кофанова О.С. заявила о пропуске Борзовым В.Д. срока исковой давности по требованию о внесении изменения в сведения государственного кадастра недвижимости с части площади земельного участка, поскольку истец фактически обжалует постановление мэра г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в силу ст. 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок для обжалования данного постановления, который он пропустил без уважительной причины, зная с 2009 года о данном постановлении. Исковые требования Мерлушкиной Т.И. поддержала в полном объеме. Земельный участок Мерлушкиной Т.И. площадью 646 кв.м. передан на законных основаниях на основании постановления мэра г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 12.05.2009 года в адрес УЗР мэрии г. Ярославля поступило заключение ДАРТГ мэрии г. Ярославля о возможности размещения объекта на указанном земельном участке. На основании постановления мэра г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАРТГ мэрии г. Ярославля издан приказ директора департамента об утверждении списка организаций, осуществляющих выдачу технических условий, органов и организаций, осуществляющих проведение процедур согласования. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельных участков в аренду, заявления не поступили, в связи с чем, аукцион не состоялся и земельный участок был предоставлен Мерлушкиной Т.И. Таким образом, указанное постановление принято законно и обоснованно. Ответчики - МУ «Агентство по аренде земельных участков», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области в суд не явились, мнения по иску не представили. Представитель ответчика - ДУГИ по Ярославской области в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагает на усмотрение суда. Представитель третьего лица – Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии АДРЕС в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что поддерживает позицию по делу УЗР мэрии АДРЕС. Третье лицо – УФРС по ЯО в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставило на усмотрение суда. Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Суд, выслушав объяснения представителей истца, представителей ответчиков, свидетелей ФИО6 и ФИО4, соседей Борзова В.Д. пояснивших в суде, что частью спорного земельного участка пользовался многие годы истец, а до него и прежние владельцы жилого дома АДРЕС, которые и установили на нем сарай, а потом продали участок Борзову, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № 2-309/98, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Борзову В.Д. и удовлетворении исковых требований Мерлушкиной Т.И. по следующим основаниям. Установлено, что Борзов В.Д. является собственником жилого дома, состоящего из литер А и А1, расположенного АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок по указанному адресу площадью 750 кв.м. был предоставлен Борзову В.Д. на основании постановления мэра г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в собственность бесплатно из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:041302:26 для эксплуатации индивидуального жилого дома. Право собственности Борзова В.Д. на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по ЯО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 76-АА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Данная площадь земельного участка была установлена по фактическому использованию, согласно выполненному Организация 1 в 2008 году землеустроительному делу, его границы согласованы со смежными землепользователями, в том числе и УЗР мэрии г. Ярославля и самим Борзовым. В материалах дела имеется копия технического паспорта, выполненного по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. непосредственно перед продажей дома Борозову, из которого средует, что фактическая площадь земельного участка при доме составляла 780 кв.м.: по фасаду и задней меже около 19 м., по правой и левой меже – около 40 м. (л.д.17,20). Аналогичные сведения содержатся в техпаспорте выполненном по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (при этом на ситуационном плане указано, что позади дома АДРЕС находится свободный земельный участок) (л.д.27). В данных технических паспортах указано, что на 1942 год площадь земельного участка по юридическим границам составляла 1538,5 кв.м.: по фасаду и задней меже по 36,2 м., по правой и левой меже по 42,5 м., однако, фактически данный земельный участок был поделен на две части – в юридических границах 1942 года также расположен земельный участок и домовладение АДРЕС, собственником которого, согласно акту согласования границ, является ФИО5 (л.д.84,86). Согласно договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, содержащемуся в материалах дела № 2 – 309/98г., по адресу: АДРЕС (ранее – АДРЕС) был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью 600 кв.м.: по фасаду и задней меже – по 15 м., по правой и левой меже – по 40 м. (а не 1538 кв.м., как указано в технических паспортах 1998г. и 2008г.). Таким образом, в суде установлено, что на момент приобретения Борзовым жилого дома площадь земельного участка при доме, согласно данным технического паспорта, составляла ориентировочно 780 кв.м., при выполнении кадастровых работ в 2008 году площадь земельного участка была уточнена и составила 750 кв.м. Доказательств для иного вывода суду не представлено. Как пояснила в судебном заседании представитель истца Борзова С.С., они с мужем приобретали жилой дом с земельным участком по юридическим границам, указанным в техпаспорте, участок был огорожен забором, продавцы дома пользовались под огород земельным участком, находящимся за территорией домовладения, еще примерно три года, после чего передали участок Борзову, продав его за ... руб. Однако, данное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения спора, поскольку очевидно, что прежние собственники жилого дома АДРЕС пользовались данным участком самовольно, т.е. имел место самозахват земли, прав по распоряжению которым у них быть не могло. Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что на данной улице многие собственники жилых домов пользовались свободными земельными участками, расположенными за их домами, сажая картофель. В исковом заявлении истец указывает, что дополнительным основанием для признания за ним права собственности на земельный участок заявленной площадью является приобретательная давность. Суд считает утверждение истца необоснованным, поскольку, согласно ст.16 Земельного кодекса РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, таким образом, земля по своему определению не может являться безхозяйной вещью и в данном случае положения ст.ст. 225, 234 ГК РФ неприменимы. Таким образом, у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для использования спорного земельного участка, который входит в состав земельного участка площадью 646 кв.м., расположенного по АДРЕС (за д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС) в Красноперекопском районе, предоставленного Мерлушкиной Т.И. на основании Постановления мэра г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договор аренды земельного участка заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.153, 154). Борзовым, согласно межевому плану, выполненному Организация 2 в 2010г., запользована большая часть данного, около 500 кв.м. Мерлушкина Т.И. обратилась с заявлением в УЗР мэрии г. Ярославля о предоставлении ей земельного участка по вышеуказанному адресу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА На основании обращения УЗР мэрии г. Ярославля в Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возможности предоставления земельного участка за домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС в аренду, Департаментом выдано заключение о том, что размещение на данном участке объекта недвижимости возможно. Из материалов дела установлено, что процедура подготовки к проведению аукциона предоставляемого земельного участка соблюдена, информация о приеме заявлений о предоставлении земельного участка на праве аренды для индивидуального жилищного строительства было опубликовано в газете «Городские новости» 20.6.2009г, иных заявлений о предоставлении данного земельного участка подано не было. Оснований для признания незаконными и отмене результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, постановления мэра г.Ярославля о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного с Мерлушкиной, не имеется. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Борзова В.Д. и удовлетворения встречных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Борзова В.Д. к Мерлушкиной Т.И., мэрии г.Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, МУ «Агентство по аренде земельных участков», ДУГИ по Ярославской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области о признании незаконными и отмене результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, постановления мэра г.Ярославля о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, внесения изменений в сведения о государственном кадастровом учете земельного участка в части уточнения площади и местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, расположенный АДРЕС, площадью 1248 кв.м. – отказать. Исковые требования Мерлушкиной Т.И. удовлетворить. Борзову В.Д. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером 76:23:041302:32, расположенный по АДРЕС, принадлежащий на праве аренды Мерлушкиной Т.И., от находящихся на данном земельном участке хозяйственной постройки путем ее демонтажа и ограждения (забора) путем его переноса на закрепленную границу земельного участка дома АДРЕС с кадастровым номером 76:23:041302:26, согласно землеустроительному делу, выполненному Организация 1 в 2008 году. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья (подпись) Л.А.Тарасова Копия верна. Судья