Дело № 2-502/2011г.

21 марта 2011 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.

при секретаре Корчагиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мойсак К.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ» о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «РСУ» и Мойсак К.М. заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве 8-этажного жилого дома по адресу: АДРЕС, согласно которому застройщик обязался передать истцу после ввода дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 50,14 кв.м. (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), расположенную в четвертом подъезде на восьмом этаже дома. Договор зарегистрирован в установленном законном порядке.

Застройщик ООО «РСУ» обязался передать дольщику объект долевого участия не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истец обратился в суд с иском о признании права на .... доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством 8-этажный жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: АДРЕС

В судебном заседании истец Мойсак К.М. исковые требования поддержал в полном объеме по уточненному иску и пояснил, что частично внес оплату по договору долевого участия строительными материалами, что подтверждается соглашением о зачете встречных исковых требований. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «РСУ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по ЯО, ГУПТИ и УН по ЯО, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела со своим участием не просили.

Третье лицо Маланова Г.П., одновременно являющаяся представителем третьего лица ЖСК «8 марта», в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Мойсак К.М., и пояснила, что в 2007 году строительство дома остановилось. В 2008 году ООО «РСУ» обратилось к дольщикам, чтобы они внесли долги по договорам долевого участия для завершения строительства. Затем стройка опять остановилась. Истцом был приобретен кирпич для строительства. Те, кто выплати долю по договору долевого участия полностью, ничего не доплачивают.

Третьи лица Зайцева Е.В., Наумова И.А., Золотухин В.Ю. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Мойсак К.М.

Третьи лица – Настенко И.И., Юрченко О.П., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили возражения на иск, в котором указали, что ЖСК «8 марта» не является застройщиком объекта незавершенного строительства и взаиморасчеты между истцом и ЖСК «8 марта» за поставленный кирпич не могут учитываться при определении доли в объекте незавершенного строительства. Считают необходимым при определении доли истца в объекте незавершенного строительства учитывать фактическую оплату в сумме .... руб., без учета суммы .... руб., поскольку это нарушает права третьих лиц.

Третьи лица – Матасов А.А., Васильева М.Г., Лапшин Ю.В., Матвеевская Е.И., Румянцева Л.Е., Матвеевская Е.И., Волкова М.Н., Габриелян М.Г., Ковалева Н.А., Осетрова Е.А., Морокина А.Е., Лобанова Г.Г., Москалев С.Н., Осипова В.А., Пархомчук В.Н., Маргания А.В., Молчанов В.Б., Попов Г.А., Картавых В.В., Пивоварова Т.В., Настенко В.Л., Журавлев С.И., Баранецкая Ж.А., Караваева Т.К., Акимова Н.В., Шатров А.В., Зайцева Т.Н., Моисеева А.Р., Красовский В.А., Шиленков А.Ф., ООО «Технология», Волков А.И., Зорин В.С., Сафо О.В., Редута Н.В., Кобякова А.М., Кобяков С.А., Бузенков А.С., Краев О.В., Раввинская И.Н., Равинский М.В., Малышев А.Н., Черепенина Н.Г., Черепенин М.И., Назаров В.А., Иванова С.А., Иванов Н.Ю., Маланов А.Е., Белосельская Л.А., Марченко Н.Н., Вилков О.Э., Корнилова О.В., Москалев С.Н., Серяков С.В., Журавлев С.И, Валяев А.В., Кравцова Л.К., Князева А.П., Князев В.А., Пекусова Н.И., Кодочигова А.А., Коротков Е.Ю., Крылов С.Г., Крылова Л.В., Вавилова Г.Ю., Бутырина Н.Р., Будакова Т.А., Кочетков А.А., Язева Е.Н., Муравьев А.В., Сенькина Л.И., Голохвастов С.В., Петрова В.В., ООО ПО «Химтэк», Савичева И.Г., Сборщиков Е.М., Михайлова Л.Е., Бадоев Т.Л., Палютина А.К., Смирнова Н.А., Дроздова Т.А., Тимошина Н.А., Шелег И.В., Никитина О.В., Упмашева Т.А., Волкова К.С., Соловьев О.Г., Морозова В.Р., Голиков С.С., Гергишан Н.В., Золотухин В.Ю., Пекусов В.П., Лифанов В.А., Лифанова О.В., Максимова Е.Н., Молчанов В.Б., Шурыгин А.Н., Фадеев А.Ю., Разумова Ю.С., ООО «Торговый дом «Спецодежда», Копейкин А.Н., Баранов М.С., Фрянцев В.Л., Седов А.А., Крапивина А.П., Крапивина О.В., Деришева И.В., Караков А.В., Каракова М.В., Куропаткина Е.А., Куропаткин С.Г., Халатян Р.С., Травушкина Е.Л., Травушкин Е.П., Кустиков К.А., Наумов Н.К., Бушина О.А., Макарова О.С., Горшкова В.С., Верина Е.В., Калашников Е.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела со своим участием не просили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «РСУ» было выдано разрешение на строительство жилого дома со сроком действия до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В связи с истечением срока его действия, Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля его действие было продлено до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии с разрешением на строительство, выданного ответчику, предметом строительства является 8-этажный жилой дом с инженерными коммуникациями, общей площадью 9457 кв.м. по адресу: АДРЕС

Согласно ответу Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «РСУ» было выдано разрешение на строительство 8-этажного жилого дома с инженерными коммуникациями, общей площадью 9457 кв.м, со сроком действия до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В связи с истечением срока его действия департаментом было продлено строительство до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Установлено, что в настоящее время на спорном объекте выполнены фундаменты, кирпичная кладка 8-этажного жилого дома, проложена теплотрасса, монтаж оконных блоков. В настоящее время строительство объекта не ведется.

Таким образом, имеется объект незавершенного строительства – 8-этажный жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: АДРЕС, строительство которого велось, в том числе, за счет денежных средств истца и иных дольщиков. В указанные в договоре участия в долевом строительстве и в разрешении на строительство сроки, строительство дома не завершено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

При определении доли истца в праве общей долевой собственности на указанный объект, суд считает необходимым исходить из общей площади 8-этажного жилого дома с инженерными коммуникациями – 9457 кв.м., указанной в разрешении на строительство указанного дома.

Суд считает, что у истца возникло право на .... доли в праве общей долевой собственности на строящийся жилой дом, что пропорционально объему внесенных истцом денежных средств по финансированию строительства дома:

(50,14 кв.м. Х ..... руб. /.... руб.).=44,05 кв.м.

Доводы третьих лиц Настенко И.И., Юрченко О.П. о том, что при определении доли истца в объекте незавершенного строительства необходимо учитывать фактическую оплату в сумме ... руб., без учета суммы ......, поскольку это нарушает права третьих лиц, суд считает несостоятельными. Материалами дела установлено, что оплата по договору долевого участия произведена истцом частично путем внесения денежных средств на сумму ..... руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д. 18), а также в части строительными материалами (керамическим кирпичом) на сумму .....руб., что подтверждается соглашением о зачете встречных требований (л.д. 102). То обстоятельство, что ЖСК «8 марта» не является застройщиком, и указание в протоколе заседания Правления ЖСК «8 марта» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на внесение истцом паевого взноса продукцией материально-технического назначения, не свидетельствует о нарушении прав третьих лиц, и не может служить основанием для исключения суммы .... руб. из размера оплаченной истцом доли участия в долевом строительстве. Представитель ЖСК «8 марта» в суде пояснила, что лица, полностью оплатившие сумму по договору долевого участия, других денежных средств не вносят. Керамический кирпич, приобретенный истцом на указанную сумму, пошел на строительство 8-этажный жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенными по адресу: АДРЕС. Доказательств обратного, суду не представлено. Оснований не доверять пояснениям представителя ЖСК «8 марта», у суду не имеется.

Таким образом, за истцом необходимо признать право на ..... доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством 8-этажный жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенными по адресу: АДРЕС, соответствующие праву на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию ..... доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 50,14 кв.м. (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), расположенную в четвертом подъезде на восьмом этаже дома.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Мойсак К.М. право на ..... доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством 8-этажный жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенными по адресу: АДРЕС, соответствующие праву на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию ..... доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 50,14 кв.м. (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), расположенную в четвертом подъезде на восьмом этаже дома.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья О.В. Лисютина