Дело № 2-754/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Лисютиной О.В., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добронравовой Ж.Е. к ООО фирма «Кодрянка» о взыскании денежных средств по договору займа, у с т а н о в и л: Добронравова Ж.Е. обратилась в суд к ООО фирма «Кодрянка» с иском о взыскании денежных средств по договору займа, указав в заявлении, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ней и ООО фирма «Кодрянка» заключены договоры целевого займа, в соответствии с которыми истцом переданы ответчику денежные средства по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме .... руб., по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме .... руб. Ответчик обязался возвращать полученные суммы займа ежемесячно в соответствии с графиками, установленными п. 2.6 договоров. Свои обязательства по договорам займа ответчик не исполнил. Сумма займа по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возвращена частично в сумме ..... руб., по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере .... руб. Сумма задолженности ответчика по указанным выше договорам составила ..... руб. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик не производит оплату по заключенным договорам. Просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика. Истец Добронравова Ж.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и пояснила, что с ответчиком были заключены два договора займа. К каждому договору прилагается график погашения задолженности. Сумма долга ответчиком возвращена частично. Договоры займы заключены беспроцентные. На момент заключения договоров, она не являлась индивидуальным предпринимателем, стала им с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Она все время шла навстречу ответчику, они обещали выплатить задолженность. Когда продали фирму, обещали рассчитаться, но задолженность не погасили. Представитель ответчика – ООО фирма «Кодрянка» Беляева А.А. в судебном заседании пояснила, что с суммой долга согласна. Договоры заключались с истцом как физическим лицом. Договоры заключены беспроцентные. Сумма задолженности составляет ..... руб. Денежных средств на погашение задолженности нет. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего: В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора. Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа займодавец передает другой стороне заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу деньги. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу его займодавцем определенной денежной суммы. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами ООО фирма «Кодрянка» и Добронравовой Ж.Е. заключен договор целевого займа на сумму .... руб. Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между теми же сторонами также заключен договор займа на сумму .... руб. Истец исполнил свои обязательства по указанным выше договорам, предоставив указанные выше денежные средства ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Пункт 2.6 указанных выше договоров займа предусматривает, что возврат денежных средств должен производиться ответчиком ежемесячно, в соответствии с графиками платежей (приложения № 1 к договорам займа). Установлено и не оспаривается сторонами, что возврат денежных средств по договорам займа произведен ответчиком частично: в размере .... руб. по договору целевого займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и .... руб. по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии со ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено, что до настоящего времени сумма займа по указанным выше договорам истцу в полном объеме не возвращена. Сумма задолженности по обоим договорам займа составляет .... руб. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оплата по договорам ответчиком не производится. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, как законных и обоснованных, и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере ..... руб. Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы, связанные с рассмотрением дела подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы, связанные с рассмотрением дела подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ООО фирма «Кодрянка» в пользу Добронравовой Ж.Е. задолженность по договорам займа ..... руб., возврат государственной пошлины ..... руб., а всего .... руб. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней, в Ярославский областной суд, через районный суд. Судья О.В. Лисютина