Дело № 2-438/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ярославль 12 апреля 2011 года Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: судьи Бритвич Ю.С. при секретаре Жаровой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранецкой Ж.А. и Евдокимовой К.А. к Плоховой Т.Б., Шарапину Н.К., Шарапину А.К., Корытневой Т.В., Межрайонной инспекции России № 5 по Ярославской области, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля об исключении из числа собственников на жилой дом, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, у с т а н о в и л: Жилой дом, состоящий из строения литер А, общей площадью 119,7 кв.м, расположенный по АДРЕС, принадлежит на праве общей долевой собственности Баранецкой Ж.А. – 1/3 доли на основании договоров дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО3 – 1/6 доли, Плоховой Т.Б. – 1/6 доли, ФИО2 – 1/6 доли, ФИО1 – 1/6 доли в праве. ФИО1 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО2 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО3 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Право собственности на 1/6 доли жилого дома после ФИО2 перешло к его наследникам Шарапину А.К. и Шарапину Н.К., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Земельный участок площадью 151 кв.м из общей площади 908 кв.м, расположенного при доме, был предоставлен на праве аренды ФИО1 для эксплуатации индивидуального жилого дома согласно постановлению мэра г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и договора аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Земельный участок площадью 143 кв.м был предоставлен Плоховой Т.Б. на праве пожизненного наследуемого владения для индивидуального жилищного строительства на основании постановления мэра г. Ярославля от 25.11.1993 г. № 1358. Баранецкая Ж.А. обратилась в суд с иском об исключении из числа собственников жилого дома Плохову Т.Б., ФИО3, ФИО2, ФИО1, признании за ней права на целый жилой дом, состоящего из строения литер А, общей площадью 29,6 кв.м, т.к. дом пострадал после пожара, о признании права собственности весь земельный участок, указав, что ФИО1 умер, его наследники в права наследования не вступали, остальные собственники дома не предпринимали никаких действий по восстановлению дома, отказались от своих прав на жилой дом. Евдокимова К.А. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на долю в жилом доме и земельный участок в порядке наследования после отца ФИО1, исключении ФИО3, ФИО2 и Плоховой из числа собственников жилого дома. Затем истцы уточнили исковые требования и просили прекратить право собственности ответчиков Шарапина А.К., Шарапина Н.К., Плоховой Т.Б. и Корытневой Т.В. как наследника после ФИО3 на жилой дом, признать за Баранецкой Ж.А. право на 67/100 доли жилого дома, состоящего из строений А, А4, за Евдокимовой К.А. право на 33/100 доли жилого дома (литер А, А4), исходя из площади занимаемых истцами помещений в доме, признать право собственности на земельный участок за Баранецкой Ж.А. – 27/50 доли, за Евдокимовой К.А. – 23/50 доли. Указали, что Баранецкая Ж.А. приобрела 1/3 доли жилого дома у ФИО4 и ФИО5 в 2009 году. В 2010 г. Баранецкая Ж.А. произвела ремонтные работы, восстановила ранее существовавшую пристройку к дому а4, утеплив ее, установив санузел, в результате чего пристройка стала жилым строением литер А4. Указанная пристройка соответствует градостроительным нормам и правилам. В судебном заседании истец Евдокимова К.А. не присутствовала, ее представитель по доверенности Жохов А.А. и истец Баранецкая Ж.А. уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что после пожара объект права собственности изменился, части дома, в которых жили Плохова, ФИО3, ФИО2, сгорели, ответчики длительное время не предпринимают никаких мер по восстановлению жилого дом, что свидетельствует об их отказе от права собственности. Представитель Жохов А.А. пояснил, что Евдокимова К.А. на момент смерти отца была несовершеннолетней, ее мать в интересах дочери приняла наследство, забрав из дома ФИО1 обогреватель и телевизор, ему принадлежавшие. В настоящее время от дома остались часть строения литер А, фундамент и часть обгоревшей стены, сохранилась хозяйственная постройка-навес. В судебном заседании ответчики Шарапин А.К. и Шарапин Н.К. не присутствовали, их представитель по доверенности Токарев Е.И. возражал против иска и пояснил, что ФИО2 занимал квартиру № 3, часть дома сгорела в 2001 году, остался фундамент дома. Сыновья приняли наследство после отца, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Из-за отсутствия средств не смогли восстановить дом, но намерены приступить к этому. Не возражал против признания за Баранецкой права собственности на 1/3 доли земельного участка, за Евдокимовой – на 1/6 доли в праве. Ответчик Плохова Т.Б. возражала против требований об исключении из числа собственников дома и пояснила, что проживала в квартире № 2, после пожара все вещи были уничтожены, ей была предоставлена с семьей комната в общежитии, затем в 2003 году квартира, она как одинокая мать воспитывала двух детей, в связи с этим у нее не было возможности восстановить дом. Она не отказывалась от прав на дом и земельный участок, оплачивала налоги. Не возражала против признания за истцами права собственности на земельный участок в размере 1/3 доли за Баранецкой и 1/6 доли за Евдокимовой. Ответчик Корытнева Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о рассмотрении дела. Ранее поясняла суду, что ее отец ФИО3 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в доме занимали квартиру № 4, до пожара в доме проживала ее мать ФИО6, которая умерла в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Она платила в 2003 году земельный налог, имеет намерение восстановить жилой дом, в доме зарегистрирована ее дочь ФИО7 Не возражала против признания за Баранецкой права на 1/3 доли земельного участка. Представители ответчиков УЗР Мэрии г. Ярославля и МРИ ФНС России № 5 по Ярославской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области, нотариус Овсянникова И.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Свидетель Евдокимова Е.В. показала, что она мать истца Евдокимовой К.А. Брак с ФИО1 был расторгнут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, она с дочерью проживала отдельно от ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он умер, о чем она узнала от знакомых. У нее был ключ от дома ФИО1, она приехала с Романовым М.А. и забрала из квартиры ФИО1 телевизор и обогреватель, отвезла в свою квартиру, где проживала ее несовершеннолетняя дочь Евдокимова К.А., совместно пользовались этим имуществом. Свидетель Романов М.А. показал, что помогал Евдокимовой перевозить телевизор и обогреватель из дома ее бывшего мужа в квартиру Евдокимовой после его смерти. Из оглашенных показаний свидетеля Мельниковой А.А. следует, что в связи с пожаром в доме жильцам были предоставлены комнаты в общежитии, дом сгорел в части квартир Корытневой и Шарапина, участок зарос, никем не обрабатывается. Она продала свою часть дома Баранецкой. Из оглашенных показаний свидетеля Шестаковой Л.Д. следует, что соседи Шарапины после пожара разрешили ей разобрать стены дома на дрова, Шарапины пытались сажать на участке после пожара, но там все разворовали. Из оглашенных показаний свидетелей Шарапиной Т.А. и Шарапиной О.Ю. следует, что после пожара они хотели восстановить дом, но не смогли из-за отсутствия средств, ФИО2 болел. Пытались обрабатывать участок, но все было разворовано, последний раз на участке были в 2002 году. Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство, должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за своей счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно свидетельству о рождении истец Евдокимова К.А. приходится дочерью ФИО1, умершему ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На тот момент истец Евдокимова была несовершеннолетней, в связи с чем могла вступить в права наследования путем совершения вышеуказанных действий ее законным представителем Евдокимовой Е.В., которая в интересах своей дочери совершила действия, направленные на принятие наследства после ФИО1, что подтверждается показаниями свидетелей. Таким образом, к истцу Евдокимовой К.А. перешли права на жилой дом и земельный участок, принадлежавшие ФИО1 на день открытия наследства в 2004 году, т.е. право на 1/6 доли жилого дома и право использования земельного участка. В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Согласно справке ГУ МЧС России по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был зарегистрирован в доме пожар, повреждено строение дома на площади 128 кв.м. Согласно данным технического паспорта, составленного ГУПТИ УН по Ярославской области по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, дом находится в состоянии после пожара, представляет из себя строение литер А, общей площадью 29,6 кв.м, сохранились 2 квартиры № 1 и № 6, фундамент дома с площадью застройки 142, 6 кв.м, хозпостройка Г16. Из материалов инвентарного дела следует, что ранее дом состоял из 6 квартир, где квартиру № 1 занимал ФИО4, кв. 2- Плохова, кв. 3 – ФИО2, кв. 4 – ФИО3, кв. 5 – ФИО5, кв. 6 – ФИО1, что свидетельствует, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом. Затем ФИО4 и ФИО5 подарили свои доли Баранецкой. В настоящее время в доме зарегистрирована дочь Корытневой Т.В. - ФИО7 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время, что подтверждается ответом УФМС Ярославской области. Корытневой Т.В. и Плоховой Т.Б. производилась уплата земельного налога по спорному земельному участку в 2003 и 2010 году, что подтверждается квитанциями об уплате. Из ответа нотариуса Пальшиной О.Г. следует, что после ФИО2 приняли наследство его сыновья Шарапин Н.К. и Шарапин А.К., кроме того ответчиками получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в виде 1/6 доли спорного жилого дома, право собственности на жилой дом было зарегистрировано ответчиками в УФРС по Ярославской области. Согласно ответу УЗР Мэрии г. Ярославля Плоховой Т.Б. и ФИО8 на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок по АДРЕС для ведения личного подсобного хозяйства. Правопреемником ФИО8 являлся ФИО9, купивший 1/6 дои дома, затем подаривший эту долю ФИО10, наследником которой стал ФИО1 Таким образом, из совокупности представленных суду доказательств следует, что ответчики не отказывались от своих прав на жилой дом и земельный участок, совершали действия, направленные на сохранение за ним права собственности - оплачивали налоги, оформляли наследственные права, предоставляли регистрацию по месту жительства. Доводы истцов о том, что в связи с пожаром право собственности ответчиков прекратилось, являются необоснованными, поскольку, несмотря на установленный порядок пользования жилым домом, доли в праве собственности в натуре не были выделены, в связи с этим право общей долевой собственности у ответчиков не прекратилось, т.к. в настоящее время существует объект права в измененном после пожара состоянии в виде строения литер А с фундаментом, площадью застройки 142,6 кв.м. Ответчики имеют намерение восстановить жилой дом, право пожизненного наследуемого владения Плоховой Т.Б. на земельный участок не прекращено. В связи с чем в удовлетворении требований об исключении из числа собственников жилого дома Плоховой, Шарапиных и Корытневой должно быть отказано. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Факт постройки строения литер А4 по АДРЕС подтверждается данными технического паспорта, составленного ГУПТИ УН по Ярославской области по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Строение литер А4 жилого дома находится на земельном участке, которым собственники владели на праве пользования. Согласно заключению о техническом состоянии жилого дома, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ1, при строительстве литер А4 требования СНиП соблюдены, разработка проекта не требуется. Согласно заключению пожарно-технической экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, проведенной ОРГАНИЗАЦИЯ2, строения литер А, А4 возведены в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности. Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОРГАНИЗАЦИЯ3 жилой дом соответствует требованиям санитарных норм и правил. У суда отсутствуют основания не доверять указанным заключениям, при этом доказательств нарушения прав и законных интересов других лиц, а также создания угрозы жизни и здоровью граждан в результате возведения постройки литер А4 не было представлено, строение литер А4 было возведено на месте ранее существовавшей пристройки литер а4, также принадлежавшей ответчикам на праве общей долевой собственности. Таким образом, строение литер А4 жилого дома подлежит сохранению и признанию за Баранецкой Ж.А. права на 1/3 доли жилого дома (литер А, А4), за Евдокимовой К.А. - право на 1/6 доли жилого дома (литер А, А4). Оснований для перераспределения долей в праве собственности на жилой дом не имеется. Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на земельном участке расположено строение жилого дома, состоящего из литер А, А4, произведена реконструкция жилого дома без получения соответствующего разрешения. Из материалов инвентарного дела на жилой дом следует, что строение литер А4 жилого дома было возведено на месте ранее существовавшей пристройки а4 (квартира № 1), которой пользовался ФИО4, правопреемником которого является истец Баранецкая Ж.А. Указанное строение литер А4 было возведено Баранецкой Ж.А. с целью восстановления ранее существовавшей пристройки, поэтому оснований для увеличения ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом суд не находит. Требования истцов о признании права собственности на земельный участок подлежат частичному удовлетворению. Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание. В соответствии с пунктом 2 ст. 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал. Истцы являются сособственниками жилого дома, Баранецкая Ж.А. приобрела право собственности на дом при заключении договора дарения после ФИО4 и ФИО5, которым принадлежало по 1/6 доли каждому, Евдокимова К.А. приобрела 1/6 доли в праве на жилой дом в порядке наследования после отца ФИО1, которые имели право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, но данное право не реализовали. Судом установлено, что в настоящее время истцы не могут во внесудебном порядке оформить свое право собственности на земельный участок, поскольку наследник сособственника дома Корытнева до настоящего времени не оформила своих прав, при этом ответчики не возражают против признания за Баранецкой права собственности на 1/3 доли земельного участка, за Евдокмовой К.А. – на 1/6 доли. Представителем ответчика Шарапина Н.К. по доверенности Токаревым Е.И. было заявлено о взыскании с истцов судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ..., что подтверждается квитанциями. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требование ответчика Шарапина Н.К. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку в удовлетворении требований истцов об исключении из числа собственников дома, перераспределении долей в праве собственности на жилой дом было отказано. При этом суд исходит из участия представителя в представлении интересов ответчика в нескольких судебных заседаниях, длительности заседаний и сложности дела, разумности и справедливости. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Баранецкой Ж.А. и Евдокимовой К.А. удовлетворить частично. Признать за Баранецкой Ж.А. право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящего из строений литер А, А4, расположенного по АДРЕС Признать за Евдокимовой К.А. право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящего из строений литер А, А4, расположенного по АДРЕС, в порядке наследования после ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Признать за Баранецкой Ж.А. право на 1/3 доли, за Евдокимовой К.А. право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), общей площадью 908 кв.м, расположенного по АДРЕС Прекратить право аренды ФИО1 на земельный участок (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), общей площадью 908 кв.м, расположенного по АДРЕС, прекратив соответствующую запись в ЕГРП. Отказать Баранецкой Ж.А. и Евдокимовой К.А. в удовлетворении исковых требований к Плоховой Т.Б., Шарапину Н.К., Шарапину А.К., Корытневой Т.В. об исключении из числа собственников жилого дома, расположенного по АДРЕС, о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом. Взыскать с Баранецкой Ж.А. и Евдокимовой К.А. по ... с каждой в пользу Шарапина Н.К. в качестве возмещения судебных расходов. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Судья Ю.С. Бритвич