Дело № 2-1038/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года город Ярославль Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г. При секретаре Бобровой Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юсуповой Н.З. к территориальной администрации Красноперекопского района мэрии города Ярославля о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Юсупова Н.З. в апреле 2011 года обратилась в суд с иском к территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля о сохранении жилого помещения – квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование требований указано на то, что истец является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность, выданного ОРГАНИЗАЦИЯ 1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА р. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С истцом в квартире проживает дочь истца Юсупова Г.Р., которая не возражает против узаконения перепланировки квартиры. По состоянию на 1986 год квартира имела общую площадь 51,3 кв.м., в том числе жилую 31,1 кв.м., выход на лоджию осуществлялся из комнаты площадью 18,8 кв.м. Далее в исковом заявлении указано на то, что в целях повышения благоустроенности и комфортности проживания была произведена перепланировка жилого помещения: путем демонтажа дверного блока, заделки части дверного проема от уровня пола до уровня подоконника, установки оконного блока был заделан выход на лоджию из жилой комнаты площадью 18,8 кв.м. и путем демонтажа части оконного блока, разборки кирпичной кладки от уровня подоконника до отметки 15 см от уровня пола, установки дверного блока организован выход на лоджию в существующем оконном проеме из кухни. Указанные изменения отражены в техническом паспорте на жилой дом, выполненном ГУПТИ и УН по ЯО по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Распоряжением главы администрации Красноперекопского района г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения – квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС. Согласно распоряжению главы администрации основанием для отказа в согласовании перепланировки явилось непредоставление документов, указанных в п. 2,3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, а именно подлинных правоустанавливающих документов на перепланированное помещение или их заверенных нотариально копий, подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта перепланировки жилого помещения. Истец указала, что согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заключением пожарно-технической экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, экспертным заключению ОРГАНИЗАЦИЯ 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключением ОРГАНИЗАЦИЯ 3 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Истец просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии указанную квартиру. Определением от 03.05.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены мэрия г. Ярославля и Управление Росреестра по Ярославской области. Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела. В судебном заседании истец Юсупова Н.З. поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что обращалась в ОРГАНИЗАЦИЯ 3 с просьбой о составлении проекта перепланировки и переустройства ее квартиры, однако ей пояснили, что в данном случае проект не нужен, поскольку несущие стены и инженерные коммуникации не затронуты, перепланировка и переустройство квартиры не представляет угрозы для жизни соседей и лиц, проживающих в данной квартире. Пояснила с подтверждением сведений в техпаспорте, что никакое инженерное, сантехническое оборудование в квартире не переносилось, а частично переустроено только дверное и оконное оборудование в части указанной перепланировки, но в границах существовавших двери с окном в комнате и в границах окна в кухне. Представитель ответчика территориальной администрация Красноперекопского района мэрии г. Ярославля и третьего лица мэрии г. Ярославля по соответствующим доверенностям Тихомирова А.В. возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила, что заявителем было представлено заявление на переустройство и перепланировку жилого помещения, которое было рассмотрено в порядке, утвержденном постановлением мэра № 2773 от 09.07.2010г. «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений». В связи с тем, что Юсуповой Н.З. не был представлен проект переустройства и перепланировки жилого помещения, ей было отказано в порядке п. 2,3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ), так как не было предоставлено документов, предусмотренных указанными актами. Также пояснила, что требований о приведении квартиры в прежнее состояние не заявляет. Третье лицо ДАРТГ мэрии г. Ярославля телефонограммой ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что вопросы о перепланировке и переустройстве не относятся к компетенции ДАРТГ мэрии г. Ярославля, а относятся к компетенции территориальных администраций. ДАРТГ мэрии г. Ярославля поддерживает позицию территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля. Третье лицо Управление Росреестра по ЯО представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Третьи лица: ГУПТИ и УН по ЯО, ОАО «Управдом Красноперекопского района» г. Ярославля, Юсупова Г.Р. - извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, возражений на иск и мнение по иску не представили. Суд с учетом мнения истца, представителя ответчика и третьего лица рассмотрел дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, в том числе технический паспорт на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС, выполненный ГУПТИ и УН по ЯО по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, все иные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования законны, обоснованны достаточно, подлежат удовлетворению. Истец Юсупова Н.З. на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА р. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС. Перепланировка и переустройство квартиры, указанные в техническом паспорте по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - произведены без получения на это согласования органа местного самоуправления в соответствии со ст. 26 ЖК РФ. Не имеется документа, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, подтверждающего принятие решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки и переустройства, который и являлся бы основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Таким образом, перепланировка (изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения) и переустройство (установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения) указанного жилого помещения в силу части 1 ст. 29 ЖК РФ являются самовольными. Уполномоченное структурное подразделение органа местного самоуправления – территориальная администрация района - рассматривала заявление истца в порядке статьи 26 Жилищного кодекса РФ, определяющей основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Последствия же самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения определяет другая норма Жилищного кодекса РФ – статья 29 ЖК РФ. По делу не имеется доказательств того, что орган, осуществляющий согласование, установил бы собственнику жилого помещения сроки для приведения указанного жилого помещения в прежнее состояние. Таких требований, предусмотренных частью 3 ст. 29 ЖК РФ, компетентные органы, привлеченные к участию в настоящем деле, не предъявляют истцу по состоянию на день рассмотрения дела. Иное по делу не доказано. В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По делу нет сведений, свидетельствующих о несоответствии произведенных перепланировки и переустройства жилого помещения санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, строительно-техническим нормам и правилам. Согласно заключению пожарно-технической экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданному ОРГАНИЗАЦИЯ 4 перепланировка помещений спорной квартиры соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ 3 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по результатам технического обследования спорной квартиры установлено, что выполнена перепланировка по отношению к данным ГУПТИ от 1986 г. (технический паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), которая заключается в следующем: выход на лоджию из жилой комнаты № 1 заделан ( фото № 1 ), путем демонтажа дверного блока, заделки части дверного проема от уровня пола до уровня подоконника, установки оконного блока. При производстве работ несущая оконная перемычка не нарушена. Выход на лоджию организован в существующем оконном проеме из кухни № 2 (фото № 2), путем демонтажа части оконного блока, разборки кирпичной кладки от уровня подоконника до отметки 15 см от уровня пола, установки дверного блока. При производстве работ несущая оконная перемычка не нарушена. Выполненные работы не влияют на изменение несущей способности конструкций здания, не нарушают требований СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», не создают угрозу жизни и здоровью проживающих граждан. Проект на перепланировку не требуется. Согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что выполненная перепланировка квартиры не приведет к ухудшению условий проживания, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и соответствует требованиям санитарных норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениям». У суда не имеется оснований не доверять заключениям и выводам вышеуказанных организаций. По делу не опровергнут довод истца о том, что внешний вид наружной стены комнаты и кухни после указанного переустройства и перепланировки не изменился, не нарушает в целом архитектурный, градостроительный вид многоквартирного жилого дома, эта стена выходит на лоджию квартиры истца, лоджия застеклена. Претензий к застеклению лоджии истцу никто из лиц, привлеченных к участию в деле, не предъявляет. На основании изложенного в совокупности, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии по данным технического паспорта на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Доказательств для другого вывода по делу не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56,57 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Юсуповой Н.З. удовлетворить: Сохранить жилое помещение – квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС в перепланированном, переустроенном состоянии, указанном в техническом паспорте, выполненном государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья И.Г.Красноперова