Дело № 2-1023/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.

При секретаре Бобровой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мартынова М.Г., Трофимовой И.В. в лице представителя по доверенностям Палкиной С.Н. к территориальной администрации Красноперекопского района мэрии города Ярославля о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов М.Г. и Трофимова И.В. в лице представителя по доверенностям Палкиной С.Н. обратились в апреле 2011 года в суд с требованием к территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля о сохранении жилого помещения – квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование требований указано на то, что в конце лета 2010 года в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС истцами была произведена следующая перепланировка: ...........

Данная перепланировка не затрагивает несущих конструкций стен и коммуникаций.

Истцы просят сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии указанную квартиру.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Палкина С.Н. поддержала требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что при обращении в досудебном порядке в территориальную администрацию ей было разъяснено, что вопрос об узаконении состоявшейся перепланировки и переустройства необходимо решать в суде.

Ответчик территориальная администрация Красноперекопского района г. Ярославля, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд в лице своего представителя не явилась, об отложении дела до явки представителя в суд не ходатайствовала, возражений на иск и мнение по иску не представила.

Суд с учетом мнения представителя истцов и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, в том числе технический паспорт на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС, выполненный ОРГАНИЗАЦИЯ 1 по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования законны, обоснованны достаточно, подлежат удовлетворению.

Истцы Мартынов М.Г. и Трофимова И.В. на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являются собственниками каждый по 2/3 доли в праве собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ОРГАНИЗАЦИЯ 2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Перепланировка и переустройство квартиры, указанные в техническом паспорте по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - произведены без получения на это согласования органа местного самоуправления в соответствии со ст. 26 ЖК РФ. Не имеется документа, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, подтверждающего принятие решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки и переустройства. Таким образом, перепланировка и переустройство указанного жилого помещения в силу части 1 ст. 29 ЖК РФ являются самовольными.

Вместе с тем не имеется доказательств того, что орган, осуществляющий согласование, установил бы собственнику жилого помещения сроки для приведения указанного жилого помещения в прежнее состояние. Таких требований, предусмотренных частью 3 ст. 29 ЖК РФ, компетентные органы, привлеченные к участию в настоящем деле, не предъявляют истцу.

В соответствии с частью 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу нет сведений, свидетельствующих о несоответствии произведенных перепланировки и переустройства жилого помещения санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, строительно-техническим нормам и правилам.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданному ФИО10, перепланировка и переустройство помещений спорной квартиры не противоречат требованиям норм пожарной безопасности.

Согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ 3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по результатам технического обследования спорной квартиры установлено, что перепланировка спорной квартиры заключается в следующем: ...........

По результатам технического обследования спорной квартиры ОРГАНИЗАЦИЯ 3 пришло к выводам, что строительные нормы и правила выполнены. Все конструкции квартиры находятся в хорошем состоянии. Квартира после перепланировки пригодна для дальнейшей эксплуатации. Перепланировка квартиры не окажет в экологическом отношении отрицательного воздействия на окружающую среду. Данная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ 4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что выполненная перепланировка квартиры не приведет к ухудшению условий проживания и соответствует требованиям санитарных норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениям».

У суда не имеется оснований не доверять заключениям и выводам вышеуказанных организаций.

На основании изложенного в совокупности, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии по данным на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Доказательств для другого вывода по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56,57, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить:

Сохранить жилое помещение – квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС в перепланированном, переустроенном состоянии, указанном в техническом паспорте, выполненном ОРГАНИЗАЦИЯ 1 на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На настоящее решение ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля об отмене заочного решения в соответствии со ст. 238 ГПК РФ, а также решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в 10-дневный срок по истечении указанных 7 дней.

Судья И.Г.Красноперова