Дело № 2-997/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 года Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бритвич Ю.С. при секретаре Халистовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Зайцевой А.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство по уборке города» г. Ярославля о возмещении вреда, у с т а н о в и л: Зайцева А.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она возвращалась домой через мост по АДРЕС. На мосту она поскользнулась и упала, получив закрытый перелом 5-й плюсневой кости левой стопы. Она была нетрудоспособна с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Она работает на заводе ... на печах, в течение смены она работает стоя, иногда приходится перемещать тяжелые детали. После перенесенной травмы ей тяжело в течение полной смены выдерживать прежний ритм работы. Уборку указанного моста производит ответчик. Однако в день получения травмы состояние тротуара моста было неудовлетворительным: снежные заносы, неочищенные проходы и наледи. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере ... В судебном заседании истец Зайцева А.В. и ее представитель Завивалов Ю.С. исковые требования поддержали и пояснили, что истец проживает рядом с АДРЕС и следует на работу и с работы через мост как и другие работники завода, проживающие в общежитии. После падения ей помог подняться и добраться до дома Власов А.П., проживающий в том же общежитии. Так нога сильно болела, она ночью вызвала Скорую помощь, доставившей ее в травмопункт КБ им. Соловьева, где был сделан рентген и наложена гипсовая повязка. Она в течение длительного времени принимала болеутоляющие препараты, поскольку на ее содержании находится трое детей, она была вынуждена выйти на работу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Представитель ответчика МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» г. Ярославля по доверенности Забусов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на основании заключенного муниципального контракта МУП САХ обязано производить зимнюю уборку моста у АДРЕС согласно требованиям Регламента содержания городских территорий. Истцом не представлено доказательств того, что она получила травму в результате падения на этом мосту. Заявил о несоразмерности требуемой истцом суммы компенсации морального вреда. Свидетель Власов А.П. в судебном заседании показал, что после новогодних каникул он возвращался с работы АДРЕС в общежитие через мост, помог женщине подняться и дойти до дома. Состояние тротуара моста было неудовлетворительным, он был полностью занесен снегом, по тротуару можно было передвигаться по узкой тропке, по краям от тропки снег был рыхлым с высокими заносами. Снег был частично убран с моста в феврале на ширину лопаты, убран полностью только в конце марта. Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред был причинен не по его вине. Судом установлено, что истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА получила травму в виде закрытого перелома 5-й плюсневой кости левой ноги в результате падения на мосте, расположенного АДРЕС. Указанную территорию в соответствии с заключенным муниципальным контрактом № 07-ОА-11 от 1.01.2011 г. обязано убирать МУ САХ согласно требованиям Регламента содержания городских территорий, утвержденного постановлением мэра г. Ярославля от 11.04.2005 г. № 1541. Согласно муниципальному контракту МУП САХ принял на себя обязательство выполнять работы по зимнему содержанию указанного моста, при этом толщина рыхлого снега во время снегопада и до окончания уборки должна составлять не более 6 см, толщина уплотненного снега на тротуарах не более 5 см, площадь дефектов, не представляющих угрозу безопасности движения пешеходам, должна составлять не более 2% от общей площади. Также согласно указанному контракту в нештатных ситуациях, к которым отнесены неблагоприятные погодные явления, МУП САХ обязался в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения и пешеходов незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ по ликвидации их последствий: расчистке тротуаров и пешеходных дорожек, временному ограничению и/или запрещению проезда и прохода по поврежденным и/или опасным для движения пешеходов участкам городских территорий (п. 6.10). Ответчиком не было представлено доказательств своевременного и надлежащего выполнения работы по расчистке тротуарной части моста либо ограничения движения пешеходов по тротуару, в связи с этим ответственность за причинение вреда здоровью истца лежит на ответчике. Доводы представителя ответчика о недоказанности причинения вреда здоровью на территории, которая подлежит уборке МУП САХ, являются необоснованными, опровергаются показаниями свидетеля Власова, который был очевидцем происшествия и является лицом, не заинтересованным в исходе дела. Факт причинения вреда здоровью истцу подтверждается справкой травмопункта МУЗ КБ им. Соловьева от 12.01.2011 г., копиями больничным листов, согласно которым истец находилась на лечении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с полученной травмой – закрытым переломом ноги. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, характер пережитых истцом физических и нравственных страданий, длительность ее нахождения на амбулаторном лечении – около двух месяцев, пройденный ею курс лечения в связи с полученной травмой – переломом ноги, индивидуальные переживания истца, связанные с ограничением подвижности ноги, соблюдения покоя и одновременным осуществлением необходимого ухода за тремя малолетними детьми. Также суд учитывает степень вины ответчика в причинении ущерба. С учетом указанных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда .... Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Зайцевой А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города» г. Ярославля в пользу Зайцевой А.В. ... в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города» г. Ярославля в бюджет государственную пошлину в размере ... Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме. Судья Ю.С.Бритвич