Дело № 2-993/2011

13 мая 2011 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Бритвич Ю.С.

при секретаре Суторминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «РСУ» и Зориным В.С. был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве 8-этажного жилого дома по АДРЕС, согласно которому застройщик обязался передать истцу после ввода дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей проектной площадью 44,62 кв.м, расположенную во втором подъезде на восьмом этаже дома.

В соответствии с условиями договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Зорин В.С. оплатил в полном объеме долю участия в объекте долевого строительства в размере ..., а ООО «РСУ» обязалось передать дольщику объект долевого участия не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Заочным решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за Зориным В.С. было признано право на 4462/945700 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством 8-этажный жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенного по АДРЕС, соответствующего праву на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию однокомнатной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной во втором подъезде на 8 этаже дома. Решение вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Зорин ВС. обратился в суд с иском к ООО «РСУ» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере ..., компенсацию морального вреда ..., в связи с нарушением прав потребителя.

В судебном заседании истец Зорин В.С. исковые требования поддержал и пояснил, что застройщик своевременно не исполнил свои обязательства перед дольщиком, не построил дом, не передал квартиру в собственность. В настоящее время строительство дома фактически приостановлено, семья истца рассчитывала на улучшение жилищных условий при заключении договора, нарушение сроков причинило нравственные страдания истцу, в том числе ухудшило состояние здоровья.

Представитель ответчика ООО «РСУ» в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, уважительной причины неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные материалы в их совокупности, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Соглашениями между дольщиком и застройщиком установлен срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судом установлено, что в соответствии с разрешением на строительство предметом строительства является 8-этажный жилой дом с инженерными коммуникациями. Разрешение на строительство выдавалось со сроком действия до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судом установлено, что в настоящее время строительные работы на объекте выполнены в части возведения фундамента, кирпичной кладки 8 этажей, монтаж оконных блоков- 60%, проложена теплотрасса.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, поскольку просрочка исполнения обязательства застройщиком составила с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 1047 дней. На момент исполнения обязательства ЦБ РФ был установлен размер ставки рефинансирования – 10,75% годовых. Таким образом, размер неустойки должен составить ... Однако, размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы, заявленной истцом в иске, ..., учитывая при этом объем выполненных строительных работ, длительность просрочки исполнения обязательств, и ограничить период взыскания неустойки датой вынесения судебного решения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1100 ГК РФ, характер и степень переживаний истца, связанных с нарушением прав дольщика на своевременное получение в собственность жилого помещения, а также требования разумности и справедливости. На основании приведенных обстоятельств компенсация морального вреда судом определяется к возмещению в размере ...

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Зорина В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ» в пользу Зорина В.С. неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда ..., а всего ...

Ответчик вправе подать в Красноперекопский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение десяти дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.С.Бритвич