Дело № 2-1139/2011 г. 09 июня 2011 г. г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: судьи Донцовой Н.С. при секретаре Кочетковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Кшукиной О.В. о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: Кузнецова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, в судебном заседании пояснила то, что между истцом и ИПБЮЛ Кшукиной О.В. 04.12.2010 года был заключён договор купли-продажи заказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН межкомнатных дверей: 1 дверь: 200*60 и 1 распашная дверь: 230*60*2, и сопутствующих товаров. По указанному договору, истец оплатила наличными денежными средствами в сумме .... полную стоимость заказа. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, свои обязательства по договору Кузнецова полностью выполнила. Срок изготовления товара был установлен в 60 рабочих дней, то есть до 09.03.2011 года. 08.03.2011 года истец позвонила Кшукиной О.В., чтобы узнать на какой стадии находится выполнение ее заказа, и получила ответ, что дверь размером 230*600*2 ещё не готова и будет готова через несколько дней. До 20.03.2011 года Кузнецова Н.В. неоднократно разговаривала с Кшукиной О.В. по телефону, приезжала в офис, у неё всегда находились какие-то отговорки по поводу трудностей выполнения заказа истца. Тогда истец предложила расторгнуть договор купли-продажи, вернуть ей уплаченные 04.12.2010 года денежные средства и 20.03.2011 года предоставила ответчику письменную претензию, в получении которой Кшукина расписалась. После этого она обещала вернуть истцу деньги, но так их и не вернула. В соответствии с п.3 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Полагает, что неисполнение договора Кшукиной О.В. является существенным нарушением его условий. Согласно пп.1 п.2 ст. 159 УК РФ в Отдел милиции №1 (Кировский) УВД по г. Ярославлю. Заявление рассматривал УУМ ОМ №1 УВД по г. Ярославлю Смирнов И.С., который пояснил истцу, что Кшукина О.В. обещала вернуть деньги до 01.05.2011 года, затем до 05.05.2011 года. По результатам проверки, поведённой по заявлению Кузнецовой, УУМ ОМ №1 УВД по г. Ярославлю Смирновым И.С. 01.05.2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Действиями Кшукиной О.В. истцу также причинён моральный вред. С начала марта 2011 года Кузнецова Н.В. переживает за судьбу своих денег, опасается, что Кшукана О.В. их так и не вернёт. Сумма в .... рублей, безусловно, является для истца существенной, потеря этих денег серьёзно скажется на бюджете всей ее семьи. Пытаясь урегулировать сложившуюся острую ситуацию мирно, Кузнецова Н.В. неоднократно разговаривала с ней, но никаких результатов это не возымело. Сложилось мнение, что за чередой отговорок кроется элементарный обман. В связи с этим, на нервной почве, у истца постоянная бессонница и головные боли. В соответствии с со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Денежные средства Кшукина О.В. истцу не вернула до настоящего времени. просит суд: -расторгнуть договор купли-продажи между мной и ИПБЮЛ Кшукиной О.В.; - взыскать с ИПБЮЛ Кшукина О.В. денежные средства в сумме ...., переданные .... по договору купли-продажи от 04.12.2010 года; - выплатить неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы договора с 10.03.2011 года по дату вынесения судебного решения в размере .... руб. 30 коп. - компенсацию морального вреда в сумме .... рублей. - взыскать с ИПБЮЛ Кшукиной О.В. штраф, установленный п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». Также пояснила о том, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Кшукина О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации – г. Ярославль, ул. Кавказская, д.43 кв. 86 городской курьерской службой о чем имеется уведомление. в материалах дела. Суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке. Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 04.12.2010 года был заключён договор купли-продажи заказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН межкомнатных дверей. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.12.2010г. согласно которой ПБОЮЛ Кшукина О.В. получила от Кузнецовой Н.В. .... руб. согласно заказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Срок изготовления товара был установлен в 60 рабочих день, но до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, товар истцу не передан, тем самым ответчиком существенно нарушены условия договора. Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п.3 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Таким образом требования истца о взыскании неустойки предусмотрены законом, неустойка составит .... руб. 30 коп. .... Суд считает возможным применить в сложившейся ситуации ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до .... рублей. Поскольку ответчиком не исполнены условия договора суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей так как в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере .... рублей в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С требований имущественного характера .... руб., с требований неимущественного характера госпошлина подлежит взысканию в сумме .... руб., а всего – 2014 руб. Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований суд также учитывает то, что согласно Выписке из ЕГРИП от 24 05 2011г Индивидуальный предприниматель Кшукина О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по АДРЕС На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Расторгнуть договор купли-продажи межкомнатных дверей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.12.2010г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Кшукиной О.В. и Кузнецовой Н.В.. Взыскать с Кшукиной О.В. в пользу Кузнецовой Н.В.: - .... руб. – сумма уплаченная по договору; - .... руб. – неустойку; - .... руб. – компенсацию морального вреда; Взыскать с Кшукиной О.В. в доход государства штраф в размере .... руб. Взыскать с Кшукиной О.В. государственную пошлину в доход государства в размере .... руб. Решение может быть обжаловано ответчиком – в течение 7 дней с момента получения копии решения в Красноперекопский районный суд г. Ярославля Судья Н.С. Донцова