Дело № 2-1068/2011. Р Е Ш Е Н И Е 22 июня 2011 г. г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: судьи Донцовой Н.С., при секретаре Базвановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакжоновой Г.Б. к Мельниковой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, у с т а н о в и л: Исакжонова Г.Б. обратилась в суд с данным иском, указывая то, что она является собственником доли дома АДРЕС и земельного участка. В начале лета 2009г..она, обнаружила, что на части земельного участка площадью 42 кв м, граничащей с земельным участком, принадлежащем на праве собственности Мельниковой Л В снесена хозяйственная постройка и на этом месте, установлен забор.,также на данном земельном участке за забором возведен фундамент. Смежным землепользователям является ответчик, которому на праве собственности принадлежит дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно кадастровым выпискам о земельных участках от 3.09.2010 года, выданными ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЯО: площадь земельного участка по АДРЕС, принадлежащая истцу, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 1051 кв.м., а площадь земельного участка, расположенного по АДРЕС,,принадлежащая Мельниковой Л В, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 318 кв.м. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанные смежные участки граничат по линии, обозначенной в кадастровых выписках о земельных участках точками 42-46. В результате сноса постройки и установления на его месте забора произошло изменение границ и уменьшение площади земельного участка, принадлежащего истцу. Указанное обстоятельство наступило в результате неправомерных действий ответчика, который незаконно произвел захват части земельного участка, находящегося в пользовании и собственности истцов, нарушив тем самым право собственности на земельный участок. На неоднократные обращения по вопросу перестановки заборного ограждения в установленных границах никаких действий ответчик не произвел. Ответчик в мае 2010г. возвел без соответствующих согласований и разрешений на самовольно занятом земельном участке фундамент, захватив неправомерно часть земельного участка На неоднократные обращения по вопросам устранения препятствий в пользовании, сносе самовольно возведенного фундамента и перестановке заборного ограждения, ответчик также ни каких действий не произвел. Для восстановления нарушенного права ответчику Мельниковой Л.В. надлежит перенести заборное ограждение по существующей границе земельного участка, прошедшего кадастровый учет, по координатным точкам 42,43,44,45,46, согласно плана границ земельного участка, а так же произвести снос самовольно возведенного строения - фундамента, возведенной на земельном участке истцов. Согласно ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого не законного владения и в праве требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка, в положение, существующее до нарушения права., просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по АДРЕС Мельниковой Л.В. - перенести заборное ограждение по координатным точкам 42,43,44,45,46, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 03 09 2010г и плана земельного участка., расположенного по АДРЕС - произвести демонтаж фундамента, возведенного на земельном участке, обозначенны точками 44,45,46,114,113, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 03 09 2010г плана границ земельного участка., расположенного по АДРЕС Истец Исакжонова Г.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Бирюков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. Ответчик Мельникова Л.В.. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом курьерской почтой. Представитель ответчика Мельниковой Л.В. по доверенности Никитина И.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила о том, что пояснения по иску давать не будет.. Также в процессе судебного заседания на вопросы суда пояснила о том, что истцом не представлено доказательств того, что именно ответчиком возведен фундамент и забор, также пояснила, что забор и фундамент возведен на земельном участке не принадлежащим Мельниковой Л В. Третье лицо Балашова Г.М. в судебном заседании пояснила, что в настоящий момент она получила свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО, которой принадлежали на праве общей долевой собственности доля дома и земельного участка, расположенного по АДРЕС.Иных сособственников кроме нее и истца не имеется. Также пояснила, что ответчик Мельникова без законных оснований заняла часть земельного участка, расположенного АДРЕС. Именно Мельниковой возведен забор и фундамент. так как забор огораживает не только самовольно захваченную часть земельного участка, но и по периметру земельный участок, принадлежащий Мельниковой. Также пояснила, что часть земельного участка, которую самовольно огородила забором и на котором возвела фундамент Мельникова принадлежит истцу а другая часть, принадлежит г Ярославлю.также пояснила, что в момент согласования границ земельного участка ответчик Мельникова собственником дома не являлась, собственником дома являлся ФИО3, с которым границы земельного участка согласованы.,что подтверждается актом согласования границ. Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются ст.ст. 304, 305 ГК РФ, в соответствии с которыми требование об устранении всяких нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть заявлено собственником. С учетом названных норм к обстоятельствам подлежащим выяснению по настоящему спору, относится наличие права собственности у истца, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 ГПК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. В судебном заседании установлен факт того, что ответчиком нарушено право истца на использование земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности в той мере, которое предусмотрено законом. Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика. Приходя к указанному выводу суд учитывает то, что согласно свидетельств о регистрации права Исакжонова Г.Б. является собственником 12/25 доли земельного участка, общей площадью 1051 кв.м., расположенного по АДРЕС. , Мельникова Л В является собственником земельного участка площадью 318 кв м, расположенного по АДРЕС. В судебном заседании установлено то, что данные земельные участки являются смежными и разделены забором возведенным Мельниковой. Также установлен факт того, что Мельникова кроме площади принадлежащего ей земельного участка огородила забором и возвела фундамент также на части земельного участка, принадлежащего истцу не имея к этому каких-либо законных оснований, что подтверждается планом расположения земельных участков по АДРЕС и АДРЕС, составленным ООО .... в 2011г согласно которого. определенны кадастровые границы и границы фактического землепользования, которые не совпадают, фактические границы земельного участка также не соответствуют кадастровой выписке о земельных участках, отражающих план границ земельных участков. Приходя к выводу о том, что действия, нарушающие права истца произведены именно ответчиком Мельниковой а не кем либо – другим, суд учитывает показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 пояснившими о том, что они проживают по АДРЕС, собственником дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является Мельникова, по указанию которой рабочие возвели забор и фундамент, кроме того суду представлены фотографии на которых изображен дом, принадлежащий Мельниковой а также забор, огораживающий земельный участок вокруг дома и участок. принадлежащий истцу, при этом все заборное ограждение сделано из одного и того же материала. Данные доказательства суд считает допустимыми. Каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам суду не представлено. Также приходя к выводу об удовлетворении исковых требований суд учитывает то. что согласно акта согласования границ (л\д22 ), все границы земельного участка принадлежащего истцу. согласованы с смежными пользователями земельного участка в том числе и с предыдущим собственником жилого дома, правопреемником которого является МельниковаЛ В. право собственности сторон на земельный участок прошло государственную ре6гистрацию. Таким образом, суд каких-либо препятствий для удовлетворения исковых требований не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Мельниковой Л.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по АДРЕС: - перенести заборное ограждение по координатным точкам 42,43,44,45,46, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 03 09 2010г и плана земельного участка., расположенного по АДРЕС - произвести демонтаж фундамента, возведенного на земельном участке, обозначенными точками 44,45,46,114,113, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 03 09 2010г плана границ земельного участка., расположенного по АДРЕС Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Судья Н.С. Донцова