Дело № 2-934/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 июня 2011 года город Ярославль Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г. при секретаре Халистовой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцевой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Ярославле (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, об обязании включить в специальный стаж периода работы, о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, УСТАНОВИЛ: Зайцева Н.В. в апреле 2011г. обратилась в суд с иском к УПФР в г.Ярославле (межрайонному) о признании незаконным решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.6 пункта 1 ст.28 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», об обязании включить в специальный стаж периода работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть со дня обращения истца в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование требований указала, что отказ в зачете периода с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик мотивировал тем, что в трудовой книжке истца не заверена печатью и подписью запись об увольнении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в порядке перевода на основании п.5 ст.29 КЗоТ РСФСР в ОРГАНИЗАЦИЯ 2 по согласованию между руководителями. Истец полагает незаконным исключение этого периода из специального стажа ее работы в районе Крайнего Севера, указывает, что следующая запись в трудовой книжке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА свидетельствует о том, что она принята на должность НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО по переводу из ОРГАНИЗАЦИЯ 1, запись заверена печатью и подписью руководителя. Также истец указала, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в начале зарождения кооперативного движения руководители кооперативов могли не знать всех тонкостей заполнения трудовых книжек, а она, как рядовой сотрудник, не может отвечать за ошибки руководства. Истец считает, что на момент обращения в УПФР за назначением пенсии она имела необходимый стаж для досрочного назначения трудовой пенсии . Истец просит признать незаконным решение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе пенсионного органа в назначении ей досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения пенсии период ее работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и назначить досрочную трудовую пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера с даты обращения за пенсией, т.е. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ее возрасте . В судебном заседании истец Зайцева Н.В. поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что при переезде с Крайнего Севера считала, что записи в трудовой книжке у нее правильные, если работодатель выдал ей трудовую книжку. В рассматриваемый оспариваемый ответчиком период она работала только в г. Мурманске, кооператив юридически вначале находился в Североморске, а затем сменил юридический адрес на г.Мурманск, и не было перерыва в ее работе при оформлении перевода ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, записи следуют одна за другой : ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уволена в порядке перевода по согласованию между руководителями, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принята по переводу. Представитель ответчика по доверенности Шаблова Ю.С. требования не признала по основаниям письменного отзыва на иск, в котором указано на то, что трудовые пенсии в РФ устанавливаются и выплачиваются в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-Ф3 от 17.12.2001г., согласно подп.6 п.1 ст.28 которого трудовая пенсия по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Согласно абз.3 подп.6 п.1 ст.28 названного Закона гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 Закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. Вся Мурманская область, в т.ч. г.Североморск, включена в Перечень районов Крайнего Севера, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029. Далее в отзыве пенсионный орган указал, что на основании п.5 Постановления Минтруда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ № 16/19па от27.02.2002г. «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ № 173 от 17.02.2001г. должны быть представлены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Согласно представленной Зайцевой Н.В. трудовой книжке, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она принята в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 по переводу из ОРГАНИЗАЦИЯ 3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уволена в связи с переводом в ОРГАНИЗАЦИЯ 2 Запись об увольнении не заверена подписью должностного лица и печатью организации. Уточняющая справка за указанный период работы не представлена. В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. № 162 при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. По мнению ответчика, отсутствуют правовые основания для включения периода работы Зайцевой Н.В. в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общий трудовой и специальный стаж. Ответчик также указал, что у Зайцевой Н.В. имеется специальный стаж продолжительностью 12 лет 8 месяцев 22 дня, право на досрочную пенсию наступит для истца в 51 год (то есть право наступило ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Ответчик просит в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев оригинал трудовой книжки Зайцевой Н.В., оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны достаточно, подлежат удовлетворению в полном объеме. Пенсионным органом не включен в специальный (и общий) стаж истца Зайцевой Н.В. период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть 5 месяцев 28 дней. По другим периодам спора не имеется. Из трудовой книжки истца (копия на л.д. 7-16) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец принята в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 на должность НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО в по переводу из ОРГАНИЗАЦИЯ 3 на основании решения-приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при этом из предыдущей записи следует, что уволена истец из ОРГАНИЗАЦИЯ 3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть накануне приема на работу в порядке перевода ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о приеме на работу истца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 заверена подписью руководителя кооператива и печатью кооператива (л.д.14). Из следующей записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН видно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец на основании протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уволена в связи с переводом в ОРГАНИЗАЦИЯ 2 по согласованию между руководителями, п.5 ст.29 КЗоТ РСФСР. В этой записи при указании «Председатель-» подпись отсутствует и нет печати (л.д.14). В следующей записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано ОРГАНИЗАЦИЯ 2. Принята на должность НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО по переводу из ОРГАНИЗАЦИЯ 1, основание – Протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.» - имеется подпись председателя и печать кооператива (л.д.15). В рассматриваемый период времени действовал Кодекс законов о труде РСФСР 1971 года, согласно статье 18 которого работнику, приглашенному на работу в порядке перевода из другого предприятия, учреждения, организации по согласованию между руководителями предприятий, учреждений, организаций, не может быть отказано в заключении трудового договора. В соответствии с пунктом 5 статьи 29 КЗоТ РСФСР основанием прекращения трудового договора является перевод работника, с его согласия, на другое предприятие, в учреждение, организацию мили переход на выборную должность. Из смысла указанных правовых норм следует, что для прекращения трудового договора в порядке перевода на другое предприятие, в учреждение, организацию было необходимо достижение тройственной воли: двух руководителей организаций и работника. Трудовой книжкой истца подтверждается, что при увольнении истца в порядке перевода из ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в ОРГАНИЗАЦИЯ 2 с тем же названием по той же должности НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО (после перевода должность НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО), вышеуказанная тройственная воля была достигнута. Довод ответчика о том, что, при неоспаривании ответчиком начала деятельности в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, трудовой книжкой из-за отсутствия печати и подписи руководителя в записи об увольнении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не подтверждается дата увольнения именно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть по мнению ответчика отсутствует период деятельности – этот довод ответчика опровергается (при установленном наличии тройственной воли) датами в основаниях увольнения и приема на работу в порядке именно перевода: в основании увольнения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указан протокол от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть ранее чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец не могла быть уволена в порядке перевода именно по согласованию руководителей, далее в записи о приеме на работу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в порядке перевода в основании приема на работу указан протокол от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Таким образом, прежде увольнения истца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в порядке перевода руководитель новой организации накануне – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решил вопрос с ее принятием на работу, издав протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть руководители согласовали вопрос приема-увольнения истца так, что за днем увольнения истца в порядке перевода хронологически, без перерыва следовал день приема на работу в порядке перевода. Иное из трудовой книжки не следует. При таких обстоятельствах не усматривается оснований полагать, что истец была уволена ранее, чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из ОРГАНИЗАЦИЯ 1, с принятием ее на работу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ОРГАНИЗАЦИЯ 2. В соответствии со ст.39 КЗоТ РСФСР при увольнении трудовая книжка выдается работнику в день увольнения. Заслуживают внимания пояснения истца о том, что при юридическом вышеуказанном переводе истца из ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в ОРГАНИЗАЦИЯ 2 ее непосредственное рабочее место не изменилось, трудовую книжку на руки она не получала, а позднее не обратила должного внимания на оформление записи об увольнении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в порядке перевода. В соответствии с указываемой ответчиком Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях 1974г., аналогично действующим в настоящее время Правилам ведения и хранения трудовых книжек…2003г., ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя в лице руководителя предприятия, учреждения, организации. Из обстоятельств и материалов дела следует, что рассматриваемое недооформление работодателем записи в трудовой книжке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не может повлечь неблагоприятных последствий для истца в виде не включения в ее специальный стаж полностью периода работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, тем более что начало этого периода – с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - заверено подписью руководителя кооператива и надлежащей печатью (л.д.14). По позиции пенсионного фонда, не включение периода работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА означает не включение и неоспариваемого ответчиком начала этого периода (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), что не является законным и обоснованным, так как истец продолжала работать на Крайнем Севере и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что бесспорно подтверждается ее трудовой книжкой. С учетом изложенного в совокупности, в соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» ответчику необходимо назначить Зайцевой Н.В. пенсию с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - с момента ее обращения с заявлением о назначении пенсии, поскольку к этому моменту истец, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.рождения, объективно имела необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой на Крайнем Севере Руководствуясь ст.ст. 194-198, 12,56,57 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Зайцевой Н.В. удовлетворить: Признать незаконным решение УПФР (ГУ) в г.Ярославле (межрайонного) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в назначении Зайцевой Н.В. досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) включить в специальный стаж Зайцевой Н.В. период ее работы в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и назначить Зайцевой Н.В. досрочную трудовую пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера с даты обращения за пенсией, т.е. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья И.Г.Красноперова