Дело № 2-858/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года город Ярославль Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г. При секретаре Бобровой Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой О.М. к Герасимову М.И., Ратниковой Т.М. о восстановлении срока для принятия наследства, УСТАНОВИЛ: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО1. Ее наследниками первой очереди по закону являются ответчик Герасимов М.И., истец Зайцева О.М., ответчик Ратникова Т.М. По заявлению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наследников Герасимова М.И., Ратниковой Т.М. о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону нотариусом Плаксиной Л.В. по месту открытия наследства заведено наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после ФИО1 В заявлении наследников указано о наличии другого наследника по закону – о Зайцевой О.М. (л.д.23). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Зайцева О.М. обратилась в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства после ФИО1 В исковом заявлении указала о том, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры по адресу: АДРЕС, и жилого дома с земельным участком АДРЕС. В установленный законом 6-месячный срок она обращалась к нотариусу Плаксиной Л.В. для принятия наследства, ей было рекомендовано собрать документы о наследственном имуществе. Представить указанные документы истец не смогла по уважительным причинам, поскольку ей было неизвестно о составе наследственного имущества. Документы, подтверждающие права собственности ФИО1 на имущество, истец никогда не видела. Отношения с другими наследниками у истца сложные. Со слов нотариуса, Герасимов М.И. и Ратникова Т.М. не представляли нотариусу сведений о месте жительства истца. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Зайцева О.М. получила письмо от нотариуса Плаксиной Л.В., из которого узнала, что она является наследником по закону и имеется наследственное имущество после смерти ФИО1. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Зайцева О.М. находилась на стационарном лечении в ОРГАНИЗАЦИЯ 1, в связи с чем по уважительной причине в суд обратиться не могла. Просит суд восстановить ей срок для приятия наследства после смерти ФИО1. По делу в качестве третьих лиц, помимо нотариуса Плаксиной Л.В., привлечены межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области, территориальная администрация Красноперекопского район мэрии г.Ярославля, администрация Ростовского района Ярославской области. Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими материалами дела. В судебном заседании Зайцева О.М., участвующая в процессе с представителем адвокатом Демидовой Е.Б., поддержала свои требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила дополнительно о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., за несколько дней до истечения 6-месячного срока для принятия наследства, она обратилась к нотариусу Плаксиной Л.В., но нотариус сказала ей, что у нее еще есть Герасимов М.И. и что она должна думать о нем. Заявление о принятии наследства истец нотариусу не подавала. Уважительными причинами пропуска ею 6-месячного срока считает два обстоятельства: родственники не указали в своем заявлении нотариусу ее адрес, нотариус при ее обращении за несколько дней до истечения срока должна была наследника заставить или предложить написать заявление о принятии наследства (л.д.92об.). Ответчики Герасимов М.И., Ратникова Т.М., участвующая в процессе с представителем Трофимовым А.М., иск не признали, пояснив о том, что они указали в заявлении нотариусу о наличии наследника ФИО1 – о Зайцевой О.М., но адрес ее в заявлении, оформленном нотариусом, с их устных слов нотариусом не указан (аналогично в заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на л.д.24 нотариусу от Зайцевой О.М. не указан адрес других наследников – ответчиков). Зайцева О.М. узнала о смерти матери в день смерти ФИО1, знала о порядке вступления в права наследства, в том числе по опыту ФИО2, вступавшего ранее в права наследства, и сама должна была обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, если намеревалась принимать наследство. Каких-либо уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства истец не представил. Установленный законом срок истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА До этого времени истец не была больна, не была в длительной командировке, узнала об открытии наследства в день смерти наследодателя. Ответчики просят в иске отказать. Нотариус Плаксина Л.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представила в суд копию материалов наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после ФИО1, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.22-37). В первом отзыве не возражала в удовлетворении заявления (л.д.22). В своем отзыве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариус Плаксина Л.В. сообщила, что в соответствии со ст.61 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Причина, по которой наследниками не было указано место жительства или работы Зайцевой О.М., нотариусу не известна и не известно, известили ли наследники самостоятельно Зайцеву О.М. об открытии наследства. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В течение шести месяцев со дня открытия наследства заявлений от Зайцевой О.М. нотариусу не поступило, однако доказательств отказа или непринятие ею наследства наследниками также предоставлено не было. Учитывая содержание заявления Герасимова М.И., Ратниковой Т.М. о наличии заинтересованного лица – Зайцевой О.М., отсутствие необходимой информации об этом лице, отсутствие доказательств ее информированности об открытии наследства, а также об отказе или непринятии ею наследства, в соответствии со ст.ст. 16, 41, 61, 72 указанных Основ нотариусом была истребована дополнительная информация о месте жительства Зайцевой О.М, после чего она была извещена нотариусом об открытии наследства письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Заявление о принятии наследства от Зайцевой О.М. поступило ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с нарушением установленного законом срока. Нотариусу неизвестна причина пропуска Зайцевой О.М. установленного законом срока. Выдача свидетельств о праве на наследство после ФИО1 приостановлена до рассмотрения дела судом (л.д.55). Территориальная администрация Красноперекопского район мэрии г.Ярославля отзывом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение по делу оставила на усмотрение суда (л.д.39). Третьи лица МРИ ФНС России № 5 по Ярославской области, администрация Ростовского района Ярославской области отзывов на иск не представили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, дело рассмотрено при имеющейся явке лиц, участвующих в деле. Стороны к мировому соглашению в порядке разъясненных судом положений ст.ст.39, 172, 173 ГПК РФ не пришли. Выслушав истца Зайцеву О.М. и ее представителя адвоката Демидову Е.Б., ответчиков Герасимова М.И., Ратникову Т.М. и ее представителя Трофимова А.М., заслушав показания свидетелей со стороны истца ФИО2., ФИО3., ФИО4., исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что по делу истцом не представлено доказательств законности и обоснованности исковых требований. В то время как в силу ст.56 ГПК РФ истец была обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась как на основания своих требований по иску. Исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы они ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Пунктом 1 ст.1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства. Законом установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Данная норма закона регламентирует также порядок подачи нотариусу заявления наследника другим лицом или направления по почте. Пунктом 2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранение наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Истец пояснила в суде стабильно о том, что о смерти ФИО1 - она узнала в день ФИО1, т.е. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С ФИО1 при ее жизни и с Герасимовым М.И. она общалась очень редко, последний раз разговаривала с ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С Ратниковой Т.М. истец не общалась в течение 25 лет. У истца есть ключи от квартиры ФИО1 и Герасимова М.И. АДРЕС, но там она не была 2 года. На даче АДРЕС истец намеревалась отремонтировать крышу при условии, если эта дача потом будет ее, а не Ратниковой Т.М. (л.д.43). Также истец четко и стабильно пояснила о том, что фактического принятия наследства после ФИО1 истцом не осуществлено. Никакая вещь или иное имущество, принадлежавшее при жизни ФИО1, не перешли во владение истца и нет иных законных оснований полагать истца фактически принявшей наследство после ФИО1. Из пояснений истца и из показаний всех заслушанных по делу свидетелей следует однозначный вывод о том, что истец узнала об открытии наследства в день его открытия (согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина), а также истец безусловно знала о наличии определенного имущества у ФИО1, т.е. о наследственном имуществе. Истец пояснила в суде о том, что в ноябре 2010г., за несколько дней до истечения 6-месячного срока для принятия наследства после ФИО1, она обратилась к нотариусу Плаксиной Л.В. по месту открытия наследства, перед этим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА получила повторное свидетельство о своем рождении (л.д.7), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА справку о заключении брака (л.д.8). Другой документ – повторное свидетельство о смерти ФИО1 истец получила уже ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после извещения ее нотариусом (л.д.6). Довод истца о том, что нотариус должна была предложить ей написать заявление именно о принятии наследства не соответствует вышеизложенным требованиям закона, из которых следует, что волеизъявление на принятие наследства должно исходить непосредственно от самого наследника. Законом не предусмотрено принуждение или понуждение к принятию наследства. В соответствии со ст.62 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1 в редакции от 05.07.2010г., нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством РФ принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме. Согласно пункту 21 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением ФНП 28.02.2006г., при подаче заявления о принятии наследства непосредственно нотариусу по месту открытия наследства заявление может быть составлено самим наследником в присутствии нотариуса, а при необходимости нотариус оказывает содействие в составлении текста заявления в соответствии с высказанным волеизъявлением наследника. Помимо способов принятия наследства законом – статьями 1157 и 1159 ГК РФ предусмотрено право наследника отказаться от наследства и предусмотрены способы отказа от наследства, в том числе путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника об отказе от наследства. Статья 62 Основ законодательства о нотариате также определяет, что нотариус принимает как заявления о принятии наследства, так и заявления об отказе от него. При таких обстоятельствах сам факт получения истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА справки о заключении брака и повторного свидетельства о своем рождении и обращение ее к нотариусу не свидетельствуют о намерении истца обратиться к нотариусу с заявлением именно о принятии наследства. Такое заявление истцом не было подано нотариусу в установленный законом срок. Истец не представила доказательств невозможности подачи такого заявлений в день обращения к нотариусу до истечения 6-месячного срока. Мотив ее отказа от подачи заявления не имеет значения для дела. По делу бесспорно установлено, в том числе из пояснений самого истца, что истец знала об истечении установленного законом срока, но с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась. Заслуживают внимания доводы ответчиков, подтвержденные истцом и свидетелем ФИО2, о том что о процедуре принятия наследства истец была осведомлена по опыту ФИО2, принимавшего свое наследство у нотариуса ранее рассматриваемого наследства. Каких-либо действий до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по принятию наследства истец не предпринимала, зная об истечении срока принятия наследства в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Указываемые истцом причины пропуска срока для принятия наследства, а именно, что родственники не указали в своем заявлении нотариусу ее адрес, нотариус при ее обращении за несколько дней до истечения срока должна была наследника заставить или предложить написать заявление о принятии наследства (л.д.92об.) – не являются уважительными причинами пропуска этого срока и не могут быть признаны судом уважительными. Вышеназванными нормами закона не предусмотрена обязанность обратившихся к нотариусу за принятием наследства наследников указывать адреса известных им других наследников. Следует отметить при этом, что в заявлении истца нотариусу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА аналогично не указаны адреса наследников – ответчиков по делу, но эти наследники поименованы (л.д.24). Указание о другом наследнике в заявлении ответчиков носило для нотариуса информационный характер о наличии еще одного наследника. Статьей 61 Основ законодательства о нотариате предусмотрена обязанность нотариуса известить об открывшемся наследстве тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус отрицает факт известности этих сведений о наследнике-истце в течение 6-месячного срока, установленного законом для принятия наследства (отзыв на л.д.55 и материалы наследственного дела л.д.23-36). Кроме того, по делу бесспорно установлено, как изложено в настоящем решении, что истец об открытии наследства знала самостоятельно, без ее извещения нотариусом, со дня открытия наследства. Другие наследники – ответчики по делу – категорически не согласны на принятие наследства путем обращения к нотариусу с заявлением истцом, пропустившей срок для принятия наследства. При наличии их согласия не требовалось бы обращения истца в суд (пункт 2 ст.1155 ГК РФ). Пунктом 44 вышеназванных Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав к числу уважительных причин отнесены следующие обстоятельства: наследнику не было известно об открытии наследства, болезнь, командировка и т.п. На такие обстоятельства истец не указывает в основаниях иска. Других заслуживающих внимания обстоятельств, которые могли быть оценены в качестве уважительных для восстановления срока для принятия наследства, по делу не представлено. Истец не является неграмотной, обладает полной правоспособностью и дееспособностью. Иное по делу не установлено. Истец не подтвердила в суде довод искового заявления о том, что только из направленного нотариусом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА извещения Зайцевой О.М. она узнала, что является наследником по закону на имеющееся имущество после ФИО1. В указанном извещении (л.д.12, копия на л.д.35) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариус, действуя в пределах своих полномочий, в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предоставил истцу возможность представить в наследственное дело документы о принятии наследства при предъявлении документов, подтверждающих фактическое приятие наследства или при условии согласия в письменной форме всех остальных наследников, принявших наследство, либо при наличии судебного решения о восстановлении срока для принятия наследства или об установлении факта принятия наследства (ст.ст.1153, 1155 ГК РФ), либо представить заявление о непринятии наследства. Также нотариус известил, что в ином случае свидетельство о праве на наследство должно быть выдано другим наследникам по закону. Таким образом, в извещении нотариуса от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наследнику предложено представить имеющиеся у него документы ко времени направления извещения. Нет оснований соглашаться с толкованием истцом этого извещения, как извещение о том, что она является наследником после ФИО1 и что только с этого времени до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она вправе решать вопрос об обращении в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. Следует отметить, что истец вправе обратиться в суд за восстановлением срока для принятия наследства и после получения извещения нотариусом, но при этом обязана представить доказательства уважительности причин пропуска этого срока. Таких причин по делу истцом не представлено. Довод иска о том, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец находилась на лечении в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 (л.д.10), не имеет значения для дела, поскольку срок для принятия наследства истек в 24 часа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть значительно - более трех месяцев ранее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Основания для его восстановления по делу не усматривается. На основании изложенного в совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-199, 12, 56,57 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Зайцевой О.М. к Герасимову М.И., Ратниковой Т.М. о восстановлении срока для принятия наследства после ФИО1, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья И.Г.Красноперова