Дело № 2 – 1052 / 11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года г.Ярославль Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Тарасовой Л.А., при секретаре Редькиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родина Г.А. к ООО «Роза ветров» о понуждении к заключению договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Родин Г.А. обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к заключению договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что ООО «Роза Ветров» на праве собственности принадлежат нежилые помещения 1 -го этажа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 131,8 кв.м, расположенные АДРЕС. Запись регистрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи указанных помещений. Стоимость помещений определена в сумме ... рублей. Срок заключения основного договора установлен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, в рамках исполнения предварительного договора купли-продажи ответчик взял на себя обязательства подготовить и согласовать с истцом проект по перепланировке указанных нежилых помещений в жилые с целью дальнейшего проживания истца. Срок исполнения указанных работ также определен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец в своем письме от 21 марта 2011 года предложил ответчику заключить основной договор купли-продажи указанных помещений, а также сообщил о своем отказе от услуг ответчика по подготовке проекта по перепланировке указанных помещений из нежилых в жилые. Никакого ответа от ООО «Роза Ветров» не последовало. Таким образом, ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи. Истец принятые на себя обязательства в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи исполнил, внес аванс в сумме ... рублей в счет покупки помещений, а также ... рублей в счет оплаты услуг ответчика по изготовлению проекта. Просит суд понудить ООО «Роза ветров» заключить с Родиным Г.А. договор купли-продажи нежилых помещений 1-го этажа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 131,8 кв.м., расположенных АДРЕС взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. 30 июня 2011 года истец Родин Г.А. представил уточненное исковое заявление, в котором просил так же взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... рублей, выплаченные им за изготовление проекта, так как фактически ответчик услугу не оказал, чем причинил ему убытки. В судебное заседание истец Родин Г.А. и его представитель по доверенности Гатаулина А.А. не явились, неоднократно извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления Городской курьерской службы. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признает неявку указанных лиц неуважительной. Представители ответчика ООО «Роза ветров» по доверенности Ястреб Н.Б. и Ястреб В.А. в судебном заседании не признали исковые требования Родина Г.А., как первоначальные, так и уточненные, представили письменные возражения на иск. Пояснили, что, действительно, ООО «Роза Ветров» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по АДРЕС. 16 мая 2011 года 000 «Роза Ветров» было получено извещение Красноперекопского районного суда о принятии к производству искового заявления Родина Г.А. к ООО «Роза Ветров» о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилых помещений 1-го этажа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 131,8 кв.м., расположенных по АДРЕС компенсации морального вреда, однако, между Родиным Г.А. и ООО «Роза Ветров» никогда никаких обязательств не существовало, Родин вообще им незнаком. Изначально помещения являются нежилыми, а именно -офисными. Истец в исковом заявлении говорит о том, что целью покупки недвижимого имущества является проживание в данных помещениях, что является ложью, поскольку перевести их в жилые практически невозможно. Доводы истца о том, что он внес ... рублей в счет оплаты услуг ответчика по изготовлению проекта перепланировки указанных помещений также ложь. ООО «Роза Ветров» не занимается перепланировками и переводом помещений из одной категории в другую. Никаких денежных средств Общество от Родина не принимало, приходные кассовые ордера оформляются Обществом по иной форме, подписи на них ставят главный бухгалтер и кассир, которые данные должности не совмещают. Полагают, что такое обращение с иском могло возникнуть с целью дезорганизации нормальной работы Общества, в результате обращения в суд с иском на помещения в обеспечение иска был наложен арест, они не могут распоряжаться данным имуществом. Считают, что истцом не представлено доказательств заключения с ним предварительного договора купли-продажи спорных помещений. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по ЯО, привлеченного к участию в деле 21.06.2011 года - в суд не явился, мнения по иску не представил, извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителей ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке, признав неявку истца и его представителя неуважительной. Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Родина Г.А. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Истцом Родиным Г.А. при подаче искового заявления представлены копии следующих документов: предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проекта договора купли-продажи недвижимого имущества, квитанции к ПКО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ... руб., квитанции к ПКО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об уплате ... руб., предложения заключить договор купли-продажи. Именно на указанных документах основаны исковые требования. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Истцом Родиным Г.А. и его представителем по доверенности Гатаулиной А.А. не представлены суду оригиналы документов, содержащихся в материалах дела в качестве доказательств в подтверждение исковых требований. Судебные заседания дважды откладывались по причине неявки истца и его представителя. В письменном ходатайстве об отложении рассмотрения дела, представленном в суд, истец обязался представить подлинники документов в следующем судебном заседании, однако, в настоящее судебное заседание истец Родин и его представитель также не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, как не было представлено и доказательств уважительности причин неявки истца Родина Г.А. в судебные заседания, назначенные на 21.06.2011г. (уведомление л.д.43) и 30.06.2011г., о котором, как следует из ходатайства, Родину также было известно. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Родина Г.А. к ООО «Роза ветров» о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилых помещений первого этажа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных АДРЕС, взыскании денежных средств в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. – отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья (подпись) Л.А.Тарасова