Дело № 2-1476/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: судьи Бритвич Ю.С. при секретаре Халистовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселых И.А. к Департаменту архитектуры и развития территории горда мэрии г. Ярославля о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, у с т а н о в и л: Веселых И.А. принадлежит 43/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по АДРЕС, состоящий из строения литер А, общей площадью 55,7 кв.м, в том числе жилой — 39,3 кв.м, строения литер Б, общей площадью 41,2 кв.м, в том числе жилой — 24,4 кв.м, на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также 43/100 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 837 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Остальные доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО1 – 29/100 доли, Барановой Л.В. – 14/100 доли, Евграфовой Л.М. – 14/100 доли. Веселых И.А. за свой счет самовольно произвела реконструкцию жилого дома в виде возведения возведении пристройки к жилому дому строения литер Б1 с мансардой. Веселых И.А. обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. Истец Веселых И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что реконструкция ею произведена с целью улучшения жилищных условий, с момента приобретения пользовалась строением литер Б, остальные сособственники не возражали против проведения реконструкции. Ответчик Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля в судебном заседании не присутствовал, в телефонограмме возражал против заявленных истцом требований, поскольку нет согласия сособственников жилого дома, отсутствует разрешение на реконструкцию строения, земельный участок согласно правилам землепользования и застройки г. Ярославля находится в зоне Ж2 и согласно регламенту этой зоны индивидуальные жилые дома относятся к условно разрешенным видам использования земельного участка, расположенного в данной зоне, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя. Третьи лица Баранова Л.В. и Евграфова Л.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска. Третье лицо Антропова О.А., привлеченная в качестве наследника после ФИО1, в судебном заседании не присутствовала, ее представитель по доверенности Охнич Г.Я. в судебном заседании не возражала против заявленных истцом требований. Суд, выслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Факт самовольной реконструкции жилого дома подтверждается данными технического паспорта, составленного ГУПТИ и УН по Ярославской области по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому домовладение в настоящее время после выполненных строительных работ состоит из строений литер А общей площадью 55,8 кв.м, литер Б и Б1 с мансардой общей площадью 86,9 кв.м. Судом установлено, что самовольная реконструкция жилого дома произведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу и остальным сособственникам дома на праве общей долевой собственности. Согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН реконструированные строения жилого дома, расположенного по АДРЕС, соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключению технического обследования конструктивных элементов самовольно реконструированного строения литер Б и Б1, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В ходе натурного обследования самовольно реконструированного строения литер Б и Б1, расположенного по АДРЕС дефектов основных конструктивных элементов, влияющих на прочностные характеристики строений не установлено. Строение литер Б и Б1 не нарушает требований СНиП 3.02.01-87 «Основания и фундаменты», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», для эксплуатации безопасно, не является угрозой для жизни и здоровья окружающих, не требует разработки проектной документации и получения разрешения на строительство. Согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ3, постройка возведена, перепланирована, реконструирована, переоборудована, переустроена в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности. У суда отсутствуют основания не доверять указанным заключениям, доказательств существенного нарушения строительных и градостроительных норм и правил, прав и законных интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан выполненными строительными работами суду не было представлено, в связи с чем, жилой дом подлежит сохранению в реконструированном состоянии, за Веселых И.А. надлежит признать право на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из строений литер А, Б и Б1 с мансардой. Возражения ответчика ДАРТГ мэрии г. Ярославля против удовлетворения заявленных истцом требований не обоснованы, поскольку возражений от сособственников дома не поступало, их права и законные интересы реконструкцией дома не нарушаются, земельный участок используется истцом по целевому назначению, а именно – для эксплуатации индивидуального жилого дома, а также определена категория земель, к которому он относится – земли населенных пунктов, кроме того, отнесение земельного участка к зоне Ж.2 (зона застройки среднеэтажными жилыми домами), в которой индивидуальные жилые дома отнесены к условно разрешенному виду использования, было произведено после возникновения у истца права собственности на жилой дом и приобретения прав на земельный участок, предоставленного истцу на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства № 04-1843 от 14.01.1994 г. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Сохранить жилой дом, состоящий из строений литер А, Б, Б1 с мансардой в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта, составленного ГУПТИ и УН по Ярославской области по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Признать за Веселых И.А. право на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящего из строения литер А, общей площадью 55,8 кв.м, строения литер Б, Б1 с мансардой, общей площадью 86,9 кв.м, расположенного по АДРЕС. Прекратить право Веселых И.А. на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящего из строения литер А, общей площадью 55,7 кв.м, литер Б, общей площадью 41,2 кв.м, прекратив соответствующую запись о регистрации в ЕГРП. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Судья Ю.С. Бритвич