Дело № 2-1151/2011

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Бритвич Ю.С.

при секретаре Халистовой С.А.

с участием прокурора Поликарповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозина Г.И. к Рогозиной Н.Е., Рогозиной М.Г., Гайнудинову Г.Ю. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, выселении, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Квартира, расположенная по АДРЕС, состоящая из двух комнат площадью 15,9 кв.м и 18,1 кв.м, принадлежит на праве общей собственности Рогозину Г.И., Рогозиной Н.Ю. и Рогозиной М.Г. в равных долях (по 1/3). В квартире зарегистрированы по месту жительства Рогозин Г.И., Рогозина Н.Ю. и Рогозина М.Г.

Рогозин Г.И. обратился в суд с иском Рогозиной Н.Ю. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении его в квартиру и выселении из квартиры Гайнудинова Г.Ю., указав, что проживал в квартире со своей семьей до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Затем Рогозина Н.Ю. выгнала его на улицу, другого жилья у него нет, брак с Рогозиной Н.Ю. не прекращен. В квартире в настоящее время проживает сожитель ответчика Гайнудинов Г.Ю., на его вселение и проживание в квартире он согласия не давал.

Затем истец дополнил свои требования и просил также взыскать с Гайнудинова Г.Ю. и Рогозиной Н.Ю. в качестве компенсации морального вреда ....

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Рогозина М.Г. и Гайнудинов Г.Ю.

В судебном заседании истец Рогозин Г.И. исковые требования поддержал и пояснил, что он вселился в квартиру с семьей в 2006 году, дочь стала проживать в маленькой комнате, он с женой - в большой комнате. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жена сообщила, что будет жить в квартире с Гайнудиновым, собрала его вещи и перенесла в комнату коммунальной квартиры АДРЕС, где он сейчас живет. Ключи от квартиры отобрала. Гайнудинов живет в квартире постоянно, он своего разрешения на его проживание не давал. Пояснил, что моральный вред был причинен действиями Рогозиной, изменившей ему с другим мужчиной, а также тем, что его выселили из квартиры.

Ответчик Рогозина Н.Ю. в судебном заседании возражала против иска и пояснила, что семейная жизнь с истцом не сложилась, он часто выпивает, нигде не работает, иногда ее бьет, но брак с Рогозиным не расторгнут. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в квартире проживает ее гражданский муж Гайнудинов, дочь не возражала против его проживания, согласия Рогозина не спрашивали. Ключей от квартиры у Рогозина нет. Она для Рогозина снимает комнату в коммунальной квартире, оплачивает найм и телефонные переговоры, дает Рогозину продукты. Она не возражает, чтобы он вселился в квартиру и жил в большой комнате, но в октябре, когда она отремонтирует принадлежащую ей другую квартиру.

Ответчик Гайнудинов Г.Ю. возражал против иска и пояснил, что проживает с Рогозиной Н.Ю. больше года в спорной квартире с ее согласия и ее дочери. Разрешения Рогозина на вселение он не спрашивал.

Ответчик Рогозина М.Г. возражала против иска и пояснила, что отец проживал с ними в квартире до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Затем мама встретила Гайнудинова, решила жить с ним в этой квартире в большой комнате. Для отца была снята комната АДРЕС, куда она с сестрой перенесла вещи отца. В тот день он был в нетрезвом виде. Спустя неделю отец стал требовать, чтобы его пустили жить в квартиру.

Прокурор Поликарпова О.А. в своем заключении полагала, что требования подлежат удовлетворению в части вселения истца в квартиру и выселения ответчика Гайнудинова Г.Ю. из жилого помещения.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Судом установлено, что между сособственниками соглашение о порядке пользования квартирой между сособственниками отсутствует, следовательно, каждый из сособственников имеет право пользования квартирой в равной степени.

Доводы истца о создании ответчиками препятствий в пользовании квартирой нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются объяснениями сторон и не отрицались ответчиком Рогозиной Н.Ю. В связи с этим требование истца о вселении в квартиру, сособственником которой он является в равной степени с Рогозиной Н.Ю. и Рогозиной М.Г., является обоснованным. Кроме того, ответчик Рогозина Н.Ю. обязана передать Рогозину Г.И. ключи от входной двери в квартиру, поскольку ответчик не отрицала, что ключи она забрала у ответчика.

Сторонами не заявлялись требования об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей собственности. Тот факт, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец проживает в комнате, которую для него снимает и оплачивает ответчик, не свидетельствует, что между участниками долевой собственности было достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой. Из объяснений ответчика Рогозиной М.Г. следует, что в день переезда отца в комнату он был в нетрезвом виде и спустя неделю он потребовал пустить его назад в квартиру.

Требования истца о выселении Гайнудинова Г.Ю. из квартиры также подлежат удовлетворению.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо получить согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Ответчики не отрицали, что согласие Рогозина Г.И. на вселение и проживание Гайнудинова Г.Ю. в квартиру не было получено, Рогозин Г.И., приходя в квартиру, возражал против его проживания. Судом установлено, что Гайнудинов Г.Ю. имеет регистрацию по месту жительства в трехкомнатной квартире по АДРЕС, его право пользования квартирой не было прекращено в установленном порядке, в связи с чем он подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из объяснений истца следует, что моральный вред был причинен действиями ответчиков, выселивших его из квартиры и препятствующих пользованию квартирой. Таким образом, требование о компенсации морального вреда заявлено в связи с нарушением права собственности истца на квартиру. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в данном случае.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Рогозина Г.И. удовлетворить частично.

Вселить Рогозина Г.И. в квартиру, расположенную по АДРЕС.

Обязать Рогозину Н.Е. передать Рогозину Г.И. ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу АДРЕС.

Выселить Гайнудинова Г.Ю. из квартиры, расположенной по АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

Отказать Рогозину Г.И. в иске к Рогозиной Н.Е. и Гайнудинову Г.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.С.Бритвич