Дело № 2-869/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бритвич Ю.С. при секретаре Халистовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Пановой И.А. и Панова А.С. к Саповскому В.С. о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20.20 час. на АДРЕС Саповский В.С., управляя АВТОМОБИЛЬ1 не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и произвел наезд на впереди стоящий АВТОМОБИЛЬ2 под управлением Панова А.С. Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Саповский В.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Установлено нарушение Саповским В.С. пункта 10.1 ПДД, в результате произвел наезд на АВТОМОБИЛЬ2 и причинил телесные повреждения Панову А.С. и Пановой И.А. Панов А.С. и Панова И.А. обратились в суд с иском к Саповскому В.С. о взыскании компенсации морального вреда в пользу Панова А.С. ... в пользу Пановой И.А. – ..., указав, что Панов А.С. после ДТП был доставлен в больницу им. Соловьева. В результате аварии Панову А.С. был причинен вред средней тяжести – закрытый перелом поперечного отростка первого поясничного позвонка справа, а также кровоподтек в затылочной области. Пановой И.А. был причинен кровоподтек в проекции пятого позвонка, не повлекший за собой расстройства здоровья, но вызвали ситуационный невроз и обострение хронического заболевания. В судебном заседании истцы Панов А.С. и Панова И.А. исковые требования поддержали и пояснили, что в результате полученных травм Панов А.С. длительное время находился в лежачем состоянии, был нетрудоспособен на протяжении 2 месяцев, плохо спал по ночам, не мог обходиться без посторонней помощи. Панова И.А. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находилась в отпуске, однако из-за травмы отпуск был испорчен, она не могла заниматься домашней работой и заботиться о двух младших детях. Ответчик Саповский В.С. исковые требования признал частично, полагал, что сумма компенсации морального вреда Панову А.С. должна составлять ..., а Пановой И.А. – ... Просил учесть его семейное и материальное положение. Третье лицо Саповский С.В. в судебном заседании, пояснил, что является собственником автомобиля, поддержал объяснения ответчика. Суд, выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Из объяснений сторон, письменных материалов дела следует, что Саповский В.С. является причинителем вреда Панову А.С. и Пановой И.А. в результате наезда АВТОМОБИЛЬ1 на стоящий АВТОМОБИЛЬ2, что подтверждается постановлением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно заключению эксперта Бюро СМЭ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате ДТП по данным медицинской документации у Пановой И.А. имелся кровоподтек в проекции 5-го поясничного позвонка, это повреждение не повлекло расстройство здоровья, нахождение Пановой И.А. на амбулаторном лечении связано с обострением имеющегося у нее хронического заболевания. Согласно заключению эксперта Бюро СМЭ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате ДТП по данным медицинской документации у Панова А.С. имелся закрытый перелом поперечного отростка первого поясничного позвонка справа, который повлек длительное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести. Также причинен кровоподтек в затылочной области, который не повлек расстройства здоровья. Выставленный Панову А.С. диагноз – растяжение связочного аппарата шеи, ушиб грудного отдела позвоночника не подтвержден объективными клиническими данными. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 151, 1101 ГК РФ, а именно характер причиненных Панову А.С. и Пановой И.А. физических страданий, вызванных расстройством здоровья, степень тяжести вреда здоровью, длительность нахождения каждого из истцов лечении. Учитывает перенесенные нравственные страдания, вызванные нахождением Панова А.С. в беспомощном состоянии, индивидуальные переживания истца Пановой И.А., связанные с перенесением травмы в период очередного ежегодного отпуска. Также суд учитывает как заслуживающие внимания обстоятельства материальное положение ответчика, размер ежемесячного дохода ответчика. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Панова А.С. в размере ..., в пользу Пановой И.А. – ... Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Саповского В.С. в пользу Панова А.С. компенсацию морального вреда .... Исковые требования Пановой И.А. удовлетворить частично. Взыскать с Саповского В.С. в пользу Пановой И.А. компенсацию морального вреда в размере .... Взыскать с Саповского В.С. в бюджет государственную пошлину в размере .... Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме. Судья Ю.С.Бритвич