дело № 2-710/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «26» мая 2011 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Лисютиной О.В., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахременко С.И. и Ахременко А.И. к Открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, у с т а н о в и л: Ахременко обратились в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» о взыскании в связи с затоплением квартиры в пользу Ахременко С.И. материального ущерба в размере ..... руб., .... руб. – расходы по составлению оценки, .... руб. – компенсацию морального вреда, .... руб. – составление доверенности и ..... руб. – участие представителя, обязании ответчика произвести косметический ремонт лестничной площадки на 5 этаже АДРЕС, где находится квартира истца, для удаления следов протечек: произвести побелку потолка и стен с выведением промочек, масляную окраску окна и оконных откосов и произвести ремонт кровли над квартирой истцов и лестничной площадкой. В иске указали, что Ахременко С.И. и Ахременко А.И. являются сособственниками квартиры, ? и ? доли соответственно, по адресу: АДРЕС. В квартире зарегистрирован и проживает Ахременко С.И.. С марта 2010г., по причине дефекта кровли, происходит затопление квартиры истцов и лестничной площадки. Истец Ахременко С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет Михайлов М.Р. по доверенности. Представитель истца Михайлов М.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что залив квартиры истцов свидетельствует о невыполнении ответчиком своих обязательств предусмотренных договором на управление домом. Ущерб отображен в актах ответчика. Квартире необходим восстановительный ремонт, стоимость которого составляет ..... рублей. До сих пор истец проживает в антисанитарных условиях. Истцу причинен моральный вред, так как ответчик не предоставляет коммунальные услуги обеспечивающие благоприятные условия проживания в квартире, были нарушены все санитарные условия влияющие на здоровье. В квартире образовался грибок, повышенная влажность. Так же ответчик должен произвести ремонт кровли над квартирой истцов и над лестничной площадкой и отремонтировать лестничную площадку. О том, что нужен ремонт на лестничной площадке ответчик указывает в своем акте. Ответчик представил акт о том, что крышу отремонтировали, но после дождя крыша опять протекла. Свежих протечек в подъезде нет. Истец Ахременко А.И. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что дом находиться в управлении управляющей организации с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора на управление. Обслуживание дома осуществляет подрядная организация ООО «Ярдомстрой». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в управляющую организацию с вопросом течи кровли над его квартирой, а так же с просьбой обследования квартиры на предмет протечек. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составили акт обследования в котом зафиксированы следы протечек на кухне в связи с неисправностью кровли. Комиссия пришла к выводу что необходим ремонт кровли над квартирой истца а так же ремонт в жилом помещении. Истец как собственник не вправе требовать ремонта лестничной площадки. В актах от января и февраля и новом акте протечки в разных местах, сейчас в большой комнате. Поэтому говорить, что ремонтные работы не делались нельзя. Было предписание ГЖИ. Никто не отказывается выполнить работы. Квартира в долевой собственности и взыскать все расходы в пользу одного истца нельзя. Расходы на представителя завышены. Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Ярославской области, ООО «ЯрДомСтрой» и ЛУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. Свидетель ФИО 1 в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснила, что Ахременко С.И. учился с ее сыном, живет рядом. Знает, что в квартире у истцов протечки в большой комнате по потолку и стенам, по коридору и на кухне. Перед их квартирой на лестничной площадке не много видела протечек, имеются пятна на потолке. Истец очень остро на все это реагирует. Она проживает в пятом подъезде на четвертом этаже. Свидетель ФИО 2 в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснила, что истец Ахременко С.И. ее муж. Муж предъявлял претензии в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. протечек не было. Вызывали сотрудников управляющей организации, был составлен акт, обещали устранить протечки. Ремонт на кухне обещали сделать в ноябре или в декабре 2010г., но так ничего и не сделали. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в кухне появилась протечка на старом месте, вызывали специалистов управляющей организации, они составили акт. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отчерпывали воду сами. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был сброшен снег с крыши. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА началась оттепель и проблема усугубилась, начало течь не только на кухне, но и в коридоре, в комнате, вдоль подоконников, дошло до подъезда, так как плита коридора выходит в подъезд. Муж перенес серьезную операцию. Ему нельзя волноваться. В квартире последний ремонт делали в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся доказательствам. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. В суде установлено, управление многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС осуществляет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля». Истцы Ахременко С.И. и Ахременко А.И. является сособственниками квартиры, в ? и ? доли соответственно, по адресу: АДРЕС. В квартире зарегистрирован и проживает Ахременко С.И. Ахременко А.И. в квартире не зарегистрирован и не проживает. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выпиской из домовой книги. Факты затопления квартиры истцов подтверждаются актами от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА комиссии в составе инженера л/у ОАО «Управдом», инженера Организации 1 и Ахременко С.И.. Было установлено, что затопление произошло по причине неисправности кровли, повреждения имеются в кухне, большой комнате и коридоре. В акте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано наличие протечек на лестничной площадке. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. В соответствие с договором управления многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик обязан обеспечивать предоставление услуг по текущему и капитальному ремонту. Таким образом, ответчик свои обязанности по предоставлению услуг надлежащим образом не исполнял, поскольку не устранил протекание крыши, после выявления данного факта, о чем свидетельствует акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Из представленного ответчиком акта выполненных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не следует, что ремонт выполнен над квартирой истцов и лестничной площадкой, кроме того, из акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что кровля над квартирой истцов продолжает протекать. В соответствие со ст.ст. 13, 14 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, вред причиненный имуществу потребителя подлежит возмещению в полном объеме. Согласно ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги. Следовательно, исковые требования истцов о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры и обязании ответчика произвести ремонтные работы кровли над квартирой истца и лестничной площадкой и косметического ремонта лестничной площадки подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым обязать ответчика произвести ремонт по устранению течи крыши АДРЕС над квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и подъездом и косметический ремонт лестничной площадки на пятом этаже АДРЕС, подъезд № 4: произвести побелку потолка и стен с предварительным выведением следов промочек с последующей окраской окна и оконных откосов. В противном случае протекание продолжится, что приведет к возникновению нового ущерба для истца. Перечень работ необходимых для косметического ремонта лестничной площадки содержится в акте обследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с которым суд соглашается. Доводы ответчика о том, что истцы не вправе требовать ремонта лестничной площадки, поскольку это общедомовое имущество, суд считает не обоснованными. Протечка на лестничной площадке 5-го этажа связана с протечками в квартире истцов, что подтверждается актом обследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, кроме того, истцы как собственники жилого помещения в многоквартирном доме вправе ставить вопрос о ремонте общего имущества. Ответчик в своей позиции непоследователен, поскольку право истцов потребовать ремонта кровли, которая тоже является общим имуществом, не оспаривает. Согласно заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Организации 2 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет .... руб. Оснований не доверять данному заключению не имеется. Размер повреждений подтверждается указанными выше актами и актом Организации 2. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Поскольку в квартире проживает истец Ахременко С.И., то данная сумма подлежит взысканию в его пользу. Истец Ахременко А.И. с данным требованием согласен. Запрета на взыскание ущерба имуществу в пользу одного из сособственников, при согласии другого, не имеется. В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как установлено в суде, право истца Ахременко С.И. было нарушено ответчиком. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед потребителями по устранению протекания крыши и возмещению причиненного вреда. Вины потребителей в установленных в суде нарушениях не имеется. Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда снизив размер суммы до ... руб., до разумных и справедливых пределов с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, выразившихся в переживаниях истца. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке (без обращения в суд) удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд полагает возможным, с учетом конкретных обстоятельств дела, уменьшить подлежащий взысканию с ответчика в доход государства штрафа до .... руб. В соответствие со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Стоимость услуг представителя определена в размере .... руб., что подтверждается распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности, выплаченная сумма в виде ..... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Ахременко С.И. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К расходам, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся расходы по составлению заключения выполненного Организацией 1 что подтверждается квитанцией на сумму .... руб. и расходы по оформлению доверенности в размере .... руб. Данные расходы были связаны с обращением истца в суд и подлежат взысканию с ответчика. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены как потребители, обратившиеся с иском в суд к исполнителю услуги/работы, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Ахременко С.И. и Ахременко А.И. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» в пользу Ахременко С.И. ... руб. в счет возмещения ущерба квартире, ... руб. расходы по составлению отчета об оценке, ... руб. – расходы по оформлению доверенности, .... руб. – расходы на оплату услуг представителя, а всего .... Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда ..... руб. В удовлетворении остальной части иска о взыскании морального вреда отказать. Обязать Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» произвести ремонт по устранению течи крыши АДРЕС над квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и подъездом и косметический ремонт лестничной площадки на пятом этаже АДРЕС, подъезд № 4: произвести побелку потолка и стен с предварительным выведением следов промочек с последующей окраской окна и оконных откосов. Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» штраф в доход государства в размере ..... руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» государственную пошлину в размере ... руб. Решение суда может быть обжаловано в речение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения, в Ярославский областной суд через районный суд.