Дело № 2-1100/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июня 2011 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.

при секретаре Корчагиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Городского отделения № 17 Сбербанка России к Виноградову Е.Р., Ляхову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Городского отделения № 17 Сбербанка России обратился в суд с настоящим иском, указав в заявлении, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании кредитного договора банк выдал Виноградову Е.Р. кредит на неотложные нужды в сумме ..... руб. под 17% годовых на срок до 05.10.2012 года. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором поручительства, заключенным с Ляховым В.В. Ответчик обязанность по своевременному погашению кредита и процентов за его пользование, не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность заемщика перед банком по погашению долга в сумме ..... руб. Также в связи с неуплатой основного долга и процентов начислена неустойка в сумме .... руб. Поскольку в соответствии с договором поручительства, ответственность заемщика и поручителя является солидарной, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... руб.

Представитель истца – АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Городского отделения № 17 Сбербанка России, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчики Виноградов Е.Р. и Ляхов В.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела со своим участием не просили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что согласно кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Городского отделения № 17 Сбербанка России предоставил Виноградову Е.Р. кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. с уплатой 17% годовых за пользование кредитом на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Ляховым В.В., который предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Установлено, что истец исполнил обязательства по договору кредита, предусмотренные пунктами 1.1, 3.1., 3.2 кредитного договора, предоставив заемщику Виноградову Е.Р. кредит на неотложные нужды в сумме ..... руб. на установленных в кредитном договоре условиях.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пункт 4.1 указанного кредитного договора обязывает Виноградова Е.Р. погашать кредит ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно пункту 4.3 договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. Кроме того, пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Подпись Виноградова Е.Р. в кредитном договоре свидетельствует о его согласии на погашение кредита на указанных условиях.

Установлено, что ответчик Виноградов Е.Р. обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, что подтверждается сведениями о банковских операциях по лицевому счету ответчика. В связи с несвоевременным внесением платежей по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась следующая задолженность заемщика перед банком: по просроченному основному долгу в сумме ......., по просроченным процентам – ...... руб.., по неустойке за просроченный основной долг и просроченные проценты – ... руб.

В связи с изложенным, требования истца о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, являются законными и обоснованными.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому общая сумма задолженности по кредиту составляет .... руб. Оснований не доверять данному расчету, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно указанному выше договору поручительства Ляхов В.В. обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства).

Поскольку обязательство Виноградова Е.Р. перед банком не исполнено, следовательно, продолжает существовать и поручительство Ляхова В.В. в обеспечение этого обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма просроченного основного долга по кредиту, просроченных процентов, а также неустойка по договору кредита, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Виноградова Е.Р., Ляхова В.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Городского отделения № 17 Сбербанка России в счет задолженности по кредитному договору сумму основного долга ... руб., просроченные проценты – .... руб., неустойку по неуплате основного долга и процентов- .... руб., возврат государственной пошлины - ... руб., а всего .... руб

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья О.В. Лисютина